Решение по делу № 2-727/2016 от 28.01.2016

Дело №2-727/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г.               г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Эскендерова ФИО8 к МРЭО ГИБДД г.Каспийск, ООО «Велна», ОП МРЭО – 5, Калининградскому акцизному таможенному посту о признании добросовестным приобретателем автомобиля и обязании поставить автомобиль на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Эскендеров М.Ш. обратился в суд иском к МРЭО ГИБДД г.Каспийск, ООО «Велна», ОП МРЭО – 5, Калининградскому акцизному таможенному посту о признании добросовестным приобретателем автомобиля и обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, указав, что согласно договора купли-продажи ТС №-КП/14 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Велна», он приобрел автомобиль марки «Рено» (тягач) № №, регистрационный знак №. Однако в постановке на учет данного автомобиля в МРЭО ГИБДД г. Каспийска было отказано в связи с существующими ограничениями в отношении данного автомобиля. Согласно базе данных ГИБДД на указанный автомобиль наложено ограничения в виде запрета регистрационных действий. После того как ему отказали в постановке на учет приобретенного автомобиля, он выехал в г. Санкт-Петербург для выяснения причины наложения запрета и пошел в офис ООО «Велна». Там он встретился с работником ООО «Велна», который обещал решить все вопросы и снять ограничения. После этого работники ООО «Велна» стали избегать встреч со ним и перестали отвечать на звонки. По данному вопросу, с целью выяснения причины наложения ограничения, он обращался с запросом на имя начальника ОП МРЭО-5 г. Санкт-Петербург, в прокуратуру г. Санкт-Петербург, и в УИГДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург. Из ответа полученного из УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербург стало известно, что основанием к аннулированию регистрации вышеуказанного автомобиля послужило неуплата таможенной пошлины при ввозе автомобиля на территорию РФ. При совершении сделки по приобретению данной автомашины у продавца имелись все необходимые документы, а именно ПТС автомобиля и технический паспорт, автомобиль стоял на учете в г. Санкт-Петербург. Кроме того, указала, что на момент приобретения автомобиля он не знал и не мог знать о том, что при ввозе данного автомобиля не оплачены таможенные пошлины, так как в ПТС автомобиля указано, что ограничения сняты и данный документ выдавался государственным органом. При данных обстоятельствах она не мог и предположить, что автомобиль был оформлен и поставлен на учет с какими-либо нарушениями. В связи с тем, считает что является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, а также считает отказ в постановке на учет данного автомобиля с выдаче ему всех необходимых документов является незаконным и противоречащим законодательству РФ. Более того, действия ГИБДД г. Санкт-Петербурга по постановка данного автомобиля на учет, выдаче ПТС и гос. регистрационных знаков не признаны незаконными в судебном порядке, так как данные действия никто не оспаривал. При рассмотрении споров суды общей юрисдикции должны также руководствоваться и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «Рено» (тягач) № и обязать МРЭО ГИБДД г. Каспийска поставить на учет автомобиль марки «Рено» (тягач) № и выдать ему государственные регистрационные знаки и все необходимые документы для управления и использования вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании представитель Эскендерова М.Ш. по доверенности Гусейнов М.Г. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель УГИБДД МВД по РД действующий на основании доверенности Алигазиев М.А. просил отказать в удовлетворении иска, представил отзыв в котором просит также отказать в иске.

МРЭО ГИБДД по г.Махачкала, ООО «Велна», ОП МРЭО-5, Калининградский акцизный таможенный пост и Эскендеров М.Ш. надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон их представителей, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, Эскендеровым М.Ш. подано исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля марки и обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан зарегистрировать вышеуказанный грузовой автомобиль за ним с выдачей правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции приказа МВД России от 07.08.2013г. №), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до ДД.ММ.ГГГГ;

- наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее^ безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до ДД.ММ.ГГГГ;

- если при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание ут и л и зац и они о го сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до ДД.ММ.ГГГГ." (в ред. приказа МВД России от 07 08.13г. №).

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции приказа МВД России от 07.08.2013г. №) не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.    

Более того, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (в ред. приказа МВД России от 07.08.13г. №).

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Таким образом, судом установлено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится «по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств», с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Следовательно, обязывание регистрационно-экзаменационное подразделение ГИБДД зарегистрировать автомобиль при наличии запретов и ограничении на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии, с законодательством Российской Федерации, не правомерно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Также не правомерно требование о восстановлении регистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, тогда как Правилами предусмотрено восстановление регистрационного учета «по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств», с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, тогда как регистрация этого транспортного средства аннулирована Госавтоинспекцией г. С. Петербурга.

Кроме того, и не подлежит рассмотрению в судебном порядке и требование о признании истца Эскендерова М.Ш. добросовестным приобретателем, так как согласно части 1 статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело Имущество у иного лица, которое не имело его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой, по смыслу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно данной норме закона, добросовестным приобретателем признается лицо в отношении конкретного имущества, которое истребуется бывшим собственником.

В указанном случае право собственности истца Эскендерова М.Щ. на указанный выше автомобиль некем не оспорено, на этот автомобиль третьими лицами свои права не заявлены, следовательно, необходимость в признании истца добросовестным приобретателем указанного выше автомобиля отсутствует.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Эскендерова М.Ш. к МРЭО ГИБДД г.Каспийск, ООО «Велна», ОП МРЭО – 5, Калининградскому акцизному таможенному посту о признании добросовестным приобретателем автомобиля и обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эскендерова ФИО9 к МРЭО ГИБДД г.Каспийск, ООО «Велна», ОП МРЭО – 5, Калининградскому акцизному таможенному посту о признании добросовестным приобретателем автомобиля и обязании поставить автомобиль на регистрационный учет отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                  М.Б. Онжолов