Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2010 от 01.02.2010

Дело № 1-154/2010г.      

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск                                             25 мая 2010г.

            Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Соловьевой Е.А.

при секретаре                                                 Ивановой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Окладникова С.В.,

адвоката                                                          Грязина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего <адрес>430, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,
2. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ сложены наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

      3) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ к 2 годам испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, п. г ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Некрасов К.С., совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

         Преступления им совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов, Некрасов К.С., у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - героин общим весом 0,031 грамма, которое стал незаконно хранить по месту жительства по адресу <адрес>430. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Некрасов, находясь по адресу <адрес>430, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 800 рублей наркотическое средство в двух свертках из фольги ФИО9, участвовавшему покупателем наркотических средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, проданное Некрасовым ФИО9 является наркотическим средством полусинтетического происхождения - героином, суммарной массой 0,031 грамма. Однако, Некрасов К. С. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство - героин суммарной массой 0,031 грамма было изъято сотрудниками милиции у ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов К.С., до 16 часов 30 минут у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - героин общим весом 0,073 грамма, которое стал незаконно хранить по месту жительства по адресу <адрес>430. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Некрасов, находясь по адресу <адрес>430, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1200 рублей наркотическое средство в трех свертках из фольги, продав его ФИО9, участвовавшему покупателем наркотических средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество проданное Некрасовым - ФИО9 является наркотическим средством полусинтетического происхождения - героином, суммарной массой 0,073 грамма. Однако, Некрасов К. С. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство - героин суммарной массой 0,073 грамма было изъято сотрудниками милиции у ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Некрасов К.С., находясь в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО5, из кармана одежды ФИО5 открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 2600С» стоимостью 2100 рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, высказывая в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему золотые изделия, принадлежащие потерпевшей. ФИО5, опасаясь применения насилия со стороны последнего, передала Некрасову пару серег из золота 585 пробы стоимостью 5200 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 2080 рублей, крестик из золота 585 пробы стоимостью 1040 рублей. Некрасов К.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 12640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Некрасов К.С., находясь по адресу <адрес> городок, 27-2, из корыстных побуждений, осуществляя умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО6 взяв в руки напильник, начал размахивать им перед потерпевшим ФИО6, тем самым, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО6 в сложившийся ситуации реально опасаясь за свое здоровье, не стал оказывать Некрасову К.С. сопротивление. После чего Некрасов К.С. похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: шапку черного цвета стоимостью 120 рублей, чиповый ключ зажигания TCVOLVOFH стоимостью 2000 рублей, куртку стоимостью 14000 рублей, кофту не представляющую материальной ценности для потерпевшего, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей, барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился технический паспорт на автомобиль «VOLVOFH», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, технический паспорт на прицеп автомобиля «VOLVOFH», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, пластиковая карта №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, пластиковая карта «internationalDieseiService», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, пластиковая карта №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, пластиковая карта №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, медицинская карта на имя потерпевшего стоимостью 1210 рублей, миграционная карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, разрешение на перевозку опасных грузов, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, водительское удостоверение стоимостью 1210 рублей, паспорт жителя Латвии, стоимостью 2117 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 29657 рублей 50 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Некрасов К.С. вину признал частично, суду пояснил, что наркотики, в том числе героин, он 4 и ДД.ММ.ГГГГ сбывал, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ, он дал деньги своему знакомому для приобретения героина. Знакомый приобрел героин у ФИО5, после чего, он пришел в дом к ФИО5 и потребовал вернуть ему деньги, уплаченные за героин, вещи, телефон, золото взял у ФИО5 в залог. ДД.ММ.ГГГГ привез незнакомого парня в дом. где проживает его брат с ФИО7 ФИО6 у него произошла драка, напильником он никому не угрожал, умысла похищать вещи не было.

Однако, виновность Некрасова К.С. в совершении описанных выше деяний, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО8, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие по документированию факта сбыта наркотических средств парнем в отношении Некрасова К., сбывающего наркотические средства по адресу <адрес>430. В качестве закупщика наркотических средств по добровольному согласию выступал ФИО9 Им в присутствии понятых были оформлены все необходимые документы, предусмотренные оперативным мероприятием - проверочной закупкой. Он, участковый уполномоченный Москалев, понятые и закупщик ФИО9 на служебном автомобиле проехали к дому № по <адрес>, где ФИО9 вышел из автомобиля и прошел в подъезд данного дома, откуда вскоре вернулся, сел в служебный автомобиль, где, добровольно выдал два свертка фольги с порошкообразным веществом, пояснив, что героин он приобрел по <адрес> Некрасова за 800 рублей, переданных ему сотрудниками милиции. За время оперативного наблюдения за ФИО9, последний ни с кем не контактировал, к нему никто не подходил и ничего не передавал (т. 1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он дал добровольное согласие на участие в качестве закупщика наркотического средства героина, у ранее ему знакомого Некрасова К. С. В присутствии 2 понятых сотрудники милиции его досмотрели, передали денежные средства для приобретения наркотиков. Приехав на <адрес> он зашел в подъезд и поднялся на 4-ый этаж, подошел к комнате 430. Когда он постучался в дверь и ему открыл Некрасов Константин, у которого он спросил продаст ли тот ему героин, на что Некрасов спросил сколько ему необходимо, он ответил две дороги, после этого он передал ему деньги в сумме 800 рублей, а тот передал ему два бумажных свертка с героином. Данный героин он добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции. После этого сотрудники милиции вновь произвели его личный досмотр (т. 1л.д.98,133).

Показаниями свидетеля ФИО10, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии него, и второго понятого, сотрудники милиции произвели личный досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего предметов изъятых из оборота обнаружено не было. После чего сотрудники милиции осмотрели денежные купюры, записав номера купюр в протокол, передали их ФИО9 Он, второй понятой и ФИО9 совместно с сотрудниками милиции на служебном автомобиле проехали к дому № по <адрес>, там ФИО9 вышел из автомобиля и пошел к дому № по <адрес>, где зашел в подъезд дома, вышел примерно через 10 минут. После чего ФИО9 вернулся и сел в машину, разжал кулак правой руки и предъявил всем присутствующим 2 свертка, пояснив, что приобрел у Некрасова Константина, который проживает в <адрес> за 800 рублей героин. После добровольной выдачи, данные свертки были упакованы в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, заверен подписями понятых. После этого сотрудники милиции произвели личный досмотр гражданина ФИО9, в ходе которого у него предметов изъятых из оборота обнаружено не было (т. 1 л.д.96).

Показаниями свидетеля ФИО11, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания по фотографии. В ее присутствии ранее незнакомый ФИО9, среди предложенных ему трех фотографий указал на фотографию под номером 2 и пояснил, что в указанном им мужчине опознал ранее знакомого Некрасова К., у которого ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство-героин по адресу <адрес>430 (т. 1л.д.137-139).

• Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, проведенной по адресу <адрес>430 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32)
• Протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ до закупки, в ходе которого у ФИО9, предметов запрещенного оборота обнаружено не было (т 1 л. д. 37)
• Протоколом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 были переданы денежные средства в сумме 800 рублей для закупки наркотического средства (т. 1 л. д. 38 )
• Протоколом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, приобретенные по адресу: <адрес>430.(т.1 л. д. 41 )
• Протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ после закупки, в ходе которого у ФИО9 предметов запрещенного оборота обнаружено не было (т.1 л. д. 42-43 )
• Протоколом оперативного наблюдения за ФИО9 осуществляющего проверочную закупку по адресу: <адрес>430 (т. 1л. д. 39-40 )
• Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин суммарной массой 0,031 грамма (т.1 л. д.53-56 )
• Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО9 опознал Некрасова К. С., как лицо которое 4 и ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое средство в ходе ОРМ по адресу <адрес>430(т. 1 л.д. 134-136)

По факту сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, им с участием закупщика ФИО9, проводилось оперативное мероприятие по документированию факта сбыта наркотических средств Некрасовым Константином, сбывающим наркотические средства по адресу: <адрес>430. В присутствии понятых ФИО9 был досмотрен. Ему были переданы денежные средства. Он, понятые и закупщик ФИО9 на служебном автомобиле проехали к дому № по <адрес>, где ФИО9 вышел из автомобиля и прошел в подъезд данного дома, откуда вскоре вернулся, сел в служебный автомобиль, где, показал всем присутствующим три свертка фольги с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел данные свертки по адресу <адрес> Некрасова за 1200 рублей, переданных ему сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО9, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, он дал согласие на участие в качестве закупщика наркотического средства героина, у ранее ему знакомого Некрасова К.С. В присутствии 2 понятых сотрудники милиции его досмотрели, передали денежные средства для приобретения наркотиков. Приехав на <адрес>, он зашел в подъезд и поднялся на 4-ый этаж, подошел к комнате 430, у Некрасова он купил героин в трех свертках. Данный героин он добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции. После этого сотрудники милиции вновь произвели его личный досмотр (т. 1л.д.98,133).

         Показаниями свидетеля ФИО12, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что в ее присутствии, как понятой, ФИО9, посмотрев на трех мужчин, изображенных на фото, указал на фотографию под номером 2 и пояснил, что опознал ранее знакомого Некрасова К., у которого ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство-героин по адресу <адрес>430 (т. 1 л.д.140-142).

Показаниями свидетеля ФИО13, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в ОРМ «проверочная закупка», в качестве понятого. В его присутствии был досмотрен ФИО9, осмотрены деньги, которые переданы ФИО9. После этого он, второй понятой, ФИО9 совместно с сотрудниками милиции на служебном автомобиле проехали к дому № по <адрес>. ФИО9 вышел из автомобиля и пошел к дому № по <адрес>, где зашел в подъезд дома, вышел примерно через 10 минут. После чего ФИО9 вернулся и сел в машину, разжал кулак правой руки и предъявил всем присутствующим 3 свертка. При этом пояснил, что приобрел у Некрасова К., который проживает в <адрес> за 1200 рублей. Свертки были упакованы, оклеены, опечатаны. После чего ФИО9 вновь был досмотрен (т. 1 л.д.97).

• Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, проведенной по адресу <адрес>430 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64)
• Протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ до закупки, в ходе которого у ФИО9,. предметов запрещенного оборота обнаружено не было (т 1 л. д. 69-70 )
• Протоколом осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей для закупки наркотического средства (т. 1 л. д. 71-72 )
• Протоколом добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 добровольно выдал три свертка с порошкообразным веществом, приобретенные по адресу: <адрес>430.(т. 1 л. д. 75)
• Протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ после закупки, в ходе которого у ФИО9 предметов запрещенного оборота обнаружено не было (т. 1 л. д. 76-77 )
• Протоколом оперативного наблюдения за ФИО9 осуществляющего проверочную закупку по адресу: <адрес>430 (т.1 л. д.73-74)
• Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин суммарной массой 0,073 грамма (т.1 л. д. 87-90 )
• Протоколом осмотра данных предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л. д. 92)
• Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО9 опознал Некрасова К. С., как лицо которое 4 и ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое средство в ходе ОРМ по адресу <адрес>430(т. 1 л.д. 134-136)

По факту открытого хищения имущества.

Показаниями потерпевшей ФИО5, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она выходила из подъезда своего дома, увидела двух парней, один из который был Некрасов Константин. Некрасов начал обыскивать карманы ее одежды и вытащил из правого кармана кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей, а так же забрал у нее сотовый телефон «Нокиа» черного цвета. Далее Некрасов потребовал, чтобы она снимала свои золотые серьги и золотую цепочку с крестиком. Она попросила Некрасова, чтобы тот у нее не забирал золото, на что Некрасов ей сказал, чтобы она снимала и молчала, иначе он ударит ее по лицу. Она испугалась, что Некрасов может ее избить, сняла серьги и цепочку и передала ему, после чего он положил в карман и ушел. Муж рассказал, что как только он увидел через «дверной глазок», что Некрасов похищает у нее кошелек и золотые изделия, а так же сотовый телефон, то он позвонил ее сестре и рассказал о случившемся (т. 1 л.д.166-172).

Показаниями свидетеля ФИО14, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что9 декабря 2009 года около 22 часов его жена ФИО5 Юлия пошла в магазин, при этом с собой у нее был сотовый телефон «Нокиа». Как только жена ушла и закрыла входную дверь, то минуты через 2-3 залаяла собака. Ему стало интересно почему она залаяла, и он решил посмотреть в «глазок» входной двери. Он увидел как его жена ФИО5 стоит лицом к входной двери, а спиной к нему, то есть лицом к ней стоит мужчина. Затем он услышал, как Юлия сказала, «Не надо», затем мужчина, повернулся лицом к входной двери, и он увидел, что это Некрасов Константин. Он решил позвонил сестре его жены Конышевой Саиде. Когда зашла жена, то она рассказала, что Некрасов у нее похитил сотовый телефон, а так же цепочку из золота и серьги, и кошелек с деньгами, пояснила, что он ей угрожал применением насилия (т. 1 л.д. 182-183).

Показаниями свидетеля ФИО15, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), чтоее сестра ФИО5 рассказала, что Некрасов у нее похитил сотовый телефон, золотые изделия и кошелек (т. 1л.д.184-185).

• Заявлением ФИО5 по факту открытого хищении ее имущества с применением угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в подъезде <адрес> ( т. 1 л.д. 160 )
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен подъезд <адрес> (т. 1 л. д. 163-164)
• Заключением о стоимости №-М, согласно которого стоимость золотых серег составила 5200 рублей, золотой цепочки составила 2080 рублей, золотого крестика составила 1040 рублей, сотового телефона «Нокиа 2600С составила 2100 рублей, кошелька составила 200 рублей.(т. 1 л.д. 178-179)
• Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Некрасова был изъят сотовый телефон «Нокиа 2600С, похищенный у ФИО5 (т. 1 л.д. 194-196)
• Протоколом осмотра сотового телефона Нокиа 2600С, от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у Некрасова К. С.(т. 1 л.д. 204-205)
• Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО5 среди однородных предметов опознала сотовый телефон Нокиа 2600 С как сотовый телефон, который у нее был похищен Некрасовым (т. 1 л.д.206-207)
• Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 подтвердила свои показания уличающие Некрасова в совершении преступления (т. 2 л.д. 108-111).

         По факту разбоя вина подтверждена.

Показаниями потерпевшего ФИО6, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на автомобиле «Вольво», прибыл в <адрес> с целью погрузки пиломатериалов, и транспортировки их в Латвию. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он познакомился с двумя парнями, которые пообещали его познакомить с девушками. Приехав на такси по адресу, который указали парни. Находясь в квартире один из парней переговорил с кем-то и он понял, что тут девушек, которые согласны с ними провести вечер нет, и хотел уйти. Он попытался выйти из квартиры, пройдя к входной двери, однако к нему подошел ранее незнакомый Некрасов и начал закрывать входную дверь, не выпуская его. В связи с чем между ним и парнями произошла драка. Он увидел, как Некрасов взял ножовку и понял, что данный парень хочет забрать у него его имущество. Он реально опасался за свою жизнь, понимая, что он может причинить ему вред здоровью, так как один конец ножовки был заострен. Некрасов кинулся на него с ножовкой, у него получилось отбить ножовку и они упала на пол. Затем данный парень начал применять к нему физическую силу, как он понимал он все еще хочет забрать его имущество. Затем парень начал тянуть его за куртку, через голову его снял с него его куртку, в кармане которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей, на плече у него находилась барсетка, в которой находились документы. Так же парень похитил и его шапку, кофту. Затем у него получилось выбежать на улицу. С сотрудниками милиции они проехали по адресу, который он помнил. Свое имущество, а именно шапку он оценивает на сумму 200 рублей, куртку на сумму 17500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей, барсетка не представляет материальной ценности для него, в которой находилось 4 пластиковые карты, медицинская карта стоимостью 20 Латвийских Лат, миграционная карта не представляющая материальной ценности, технический паспорт на автомобиль и прицеп не представляющие материальной ценности для него, водительское удостоверение стоимостью 20 Латвийских Лат, паспорт жителя Латвийской республики стоимостью 35 Латвийских Лат, ключ от замка зажигания, который он оценивает на сумму 1500 евро, то есть на сумму 64500 рублей, кофта шерстяная не представляющая материальной ценности для него. Сотрудниками милиции ему была возвращена шапка, денежные средства в сумме 2100 рублей, документы, в том числе и карточки пластиковые, ключ (т. 2 л.д. 21-30)

Показаниями свидетеля ФИО7, (данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ), что она по адресу: <адрес> городок 27-2, ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное. Проснулась в вечернее время от шума в квартире вышла на кухню, где увидела брата своего сожителя Некрасова Константина, и двух малознакомых парней, так же ранее незнакомого мужчину, который находился в одних штанах. В последствии у нее в квартире была обнаружены не принадлежащая ей шапка и напильник который лежал на полу в кухне (т. 2 л.д.81-83).

Показаниями свидетеля ФИО16, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с Некрасовым, находились в магазин «Турист». К ним подошел незнакомый мужчина, попросил помочь найти ему на время девушку. Они по указанному Некрасовым адресу, поехали в Рабочий городок, к 2х этажному деревянному дому. Находясь в квартире Некрасов сказал мужчине, что надо подождать. Неожиданно мужчина пошел на выход, он увидел, как Костя подбежал к нему и не стал его выпускать из квартиры. У них произошла драка в ходе, которой он помог Косте, ударив несколько раз мужчину. Он увидел, как Костя схватил лежащий напильник и замахнулся на этого мужчину, который вырвал у него из рук напильник и выбросил на пол и стал двигаться к двери. Костя подбежав к нему схватился за его куртку и стал тянуть к себе и снял через голову куртку вместе с кофтой и сумкой. После этого мужчина выскочил в коридор и побежал из дома. Он видя это побежал за ним, чтоб ударить его, но не догнал и когда вернулся, почувствовал запах гари, которого до этого не было. Костя сказал, что сжег одежду, сумку в печке, про деньги он ему ничего не говорил. На столе он видел только документы на автомобиль, ключи от автомобиля, как он понял, что это осталось от того мужчины. Он лег спать, а когда проснулся, его задержали сотрудники милиции (т. 2 л.д.84-85).

• Заявлением ФИО6 по факту разбойного нападения и хищения его имущества по адресу: <адрес> городок, 27-2 ( т. 2 л. д. 9)
• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> горок <адрес>, в ходе чего был изъят напильник.(т. 2 л.д.12-15)
• Протоколом осмотра предметов, а именно напильника, изъятого в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д.17)
• Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 была изъята часть похищенного у него имущества, а именно: технический паспорт на автомобиль, технический паспорт на прицеп, пластиковая карта №, пластиковая карта internationalDieseiService, пластиковая карта №, пластиковая карта №, медицинская карта, на имя ФИО6 миграционная карта, на имя ФИО6 разрешение на перевозку опасных грузов, на имя ФИО6 водительское удостоверение, на имя ФИО6 паспорт жителя Латвия, на имя ФИО6шапка, портмоне (кошелек), два ключа от автомобиля. (т. 2 л.д. 35-37)
• Протоколом осмотра предметов изъятых в ходе выемки у ФИО6, а именно: технического паспорта на автомобиль, технического паспорта на прицеп, пластиковой карты №, пластиковой карты internationalDieseiService, пластиковой карты          №, пластиковой карты №, медицинской карты, на имя ФИО6 миграционной карты, на имя ФИО6 разрешение на перевозку опасных грузов, на имя ФИО6 водительского удостоверение, на имя ФИО6 паспорт жителя Латвия, на имя ФИО6шапки, портмоне (кошелек), двух ключей от автомобиля. (т. 2 л.д.38-43)
• Распечаткой курса валют на ДД.ММ.ГГГГ, а именно Латвийского Лата (т. 2 л.д. 51)
• Протоколом выемки, в ходе которого у Некрасова К. С была изъята часть похищенных денежных средств, а именно 2100 рублей. (т. 2 л.д.53-54)
• Протоколом осмотра предметов, а именно денежных средств в сумме 2100 рублей (т. 2л.д.55-56)
• Заключением о стоимости №-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость шапки вязанной составила 120 рублей, чипового ключа составила 2000 рублей, куртки составила 14000 рублей. (т. 2 л.д. 64-65)
• Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО6 опознал Некрасова как лицо, которое у него похитило имущество при этом угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при помощи напильника (т. 2 л.д.89-90)

       Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Некрасов К.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психически не страдал, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых деяний у Некрасова не отмечалось. По своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкримнируемых деяний, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Некрасов К.С. не нуждается.

При таких данных, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым квалифицировать с учетом позиции государственного обвинителя действия Некрасова К.С. по двум преступлениям от № и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

          Доводы Некрасова К.С. о том, что имущество ФИО5, он взял в залог, для того, чтобы ФИО5 ему вернула деньги за героин, опровергаются признательными показаниями Некрасова К.С., данными в ходе предварительного расследования с участием защиты, согласно которых, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе разговора с ФИО5, он решил совершить хищение ее имущества. Он сказал ей в грубой форме, чтобы она передала ему свое имущество, при этом сказал ей, что если она не передаст то он в отношении нее применит физическую силу, то есть ударит ее в лицо. ФИО5 испугалась и передала ему сотовый телефон и кошелек, которые он положил к себе в карман. Затем он увидел у нее в ушах золотые серьги, которые он так же решил похитить и снова сказал ей, чтобы она сняла серьги и передала их ему, при этом сказал ей, что если она ему их не передаст, то он ее ударит. ФИО5 испугалась и передала ему свои серьги, после чего он сказал ей чтобы та передала цепочку, на которой находился золотой крестик, что ФИО5 и сделала (том 2 л.д.121-124).

          Доводы Некрасова К.С. о том, что умысла похитить имущество о ФИО6 у него не было, напильник в руки не брал, им не угрожал, суд признает не состоятельными, так как данные показания опровергаются признательными показаниями Некрасова К.С., данными в ходе предварительного расследования с участием адвоката, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что у ФИО6 есть деньги в сумме 700 рублей и у него возник умысел отобрать у него эти деньги, предполагая, что деньги находятся у него в кармане его куртки. В это время он увидел, как мужчина попытался выйти из квартиры и он чтоб, тот не вышел из квартиры, подошел к двери и закрыл дверь. Это не понравилось мужчине и он попытался выйти, отталкивая его, вследствие чего у них произошла драка. Когда в входе драки они подошли к тумбочке около стола, он увидел лежащий на ней напильник без ручки. Схватив напильник он замахнулся на мужчину, с целью напугать его, но не бить, чтоб он смог у него забрать деньги. Но мужчина выбил у него из рук напильник и они с ним продолжили драться. Он схватил мужчину за куртку и вывернул так, что она вместе с кофтой оказалась у него на голове и после чего стянул куртку с тела, а мужчина выскочил в подъезд, он пробежал за ним, но он раздетый наполовину убежал. Он осмотрел брошенную куртку, которая лежала вместе с кофтой и сумочкой и во внутреннем кармане нашел деньги. Так как ему не нужны были куртка, свитер, сумка он бросил их в печку, а деньги спрятал под палас (л.д.121-124 том 2).

         Данные показания суд признает достоверными, допустимыми, так как они даны в присутствии адвоката и подтверждены другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО5, свидетелей ФИО16, ФИО14 и письменными материалами по делу.

         Изменение показаний Некрасова К.С. в судебном заседании суд расценивать как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

         К показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании о том, что ФИО6 вел себя агрессивно, ударил ее, а Некрасов заступался за нее, суд относится как не достоверным, так как они противоречат показаниям самой ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, показаниям свидетеля ФИО16, показаниям Некрасова, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании суд, учитывая родственные отношения Некрасова и ФИО7, расценивает, как желание помочь Некрасову К.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.

         Таким образом, суд считает вину Некрасова К.С., в указанных преступлениях доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся соответственно к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства. Смягчающими вину обстоятельствами являются: частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, учитывая, что Некрасов К.С. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что наказание Некрасову К.С. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ.

         Гражданский иск ФИО5 на сумму 10540 рублей, ФИО6 на сумму 24400 рублей - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Некрасова Константина Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Назначить ему наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа за каждое. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого вида режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Некрасову К.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

         Гражданский иск ФИО5 на сумму 10540 рублей, ФИО6 на сумму 24400 рублей - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истцов в судебное заседание.

          Вещественные доказательства: наркотическое средство общим весом 0,094 грамма, хранящееся в камере хранения МУВД «Канское» - уничтожить, сотовый телефон «Нокиа 2600С» оставить у потерпевшей ФИО5, технический паспорт на прицеп № AF 0038696, технический паспорт на автомобиль № AF 0062167, пластиковую карту №, пластиковую карту internationalDieseiService, пластиковую карту №, пластиковую карту №, медицинскую карту, на имя ФИО6 миграционную карту, на имя ФИО6, разрешение на перевозку опасных грузов, на имя ФИО6 водительское удостоверение, на имя ФИО6 паспорт жителя Латвия, на имя ФИО6, шапку, портмоне (кошелек), два ключа от автомобиля, денежные средства в сумме 2100 рублей оставить у потерпевшего ФИО6, напильник - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                  Е.А.Соловьева