Приговор по делу № 1-26/2019 (1-322/2018;) от 29.12.2018

Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 17 января 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого Александрова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Швецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Александрова Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Александров В.В., находясь в лесном массиве, слева от автодороги <адрес>, на расстоянии 1 километр 850 метров от <адрес> по направлению к <адрес>, расположенных в <адрес>, в квартале <адрес> участкового лесничества Кингисеппского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее ЛОГКУ «Ленобллес»), имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, без права на лесопользование и заготовку древесины, при помощи бензопилы <данные изъяты>», спилил, путем отделения ствола от корневой системы девять деревьев породы сосна в объеме 8.1 куб.м. и пять деревьев породы ель в объеме 4.1 куб.м., находящихся в особо защитных участках защитных лесов, чем причинил своими незаконными действиями ЛОГКУ «Ленобллес» ущерб в особо крупном размере на сумму 676 717 рублей 00 копеек.

В суде Александров В.В. признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Александров В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд действия Александрова В.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере и признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от наказания, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Александров В.В. не судим и <данные изъяты>; обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 108), признал себя виновным в преступлении и раскаялся в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, а также содействие расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям исправления Александрова В.В.

Судом наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд исходя из обстоятельств преступления и отношения подсудимого к содеянному, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Потерпевшим - ЛОГКУ «Ленобллес» к подсудимому предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 676 717 рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего основаны на законе, подсудимым не оспариваются, подтверждены фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего в полном объеме с подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

древесину породы ель и древесину породы сосна, хранящиеся на территории ЛОГКУ «Ленобллес», по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос. Вистино (л.д. 156) - оставляет потерпевшему в распоряжение;

автомобиль <данные изъяты> г.р.з. (л.д. 166-168) - оставляет собственнику ФИО6 в распоряжение;

в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в доход государства принадлежащей Александрову В.В. и возвращенной ему на ответственное хранение бензопилы <данные изъяты> (л.д. 176-178) - как орудия совершения преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 180-182), подлежит оставлению подсудимому без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Александрова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Александрову В.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Александрову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с Александрова Владимира Валерьевича в пользу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» 676717 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

древесину породы ель и древесину породы сосна – оставить ЛОГКУ «Ленобллес» в распоряжение;

автомобиль <данные изъяты> г.р.з. - оставить ФИО6 в распоряжение;

бензопилу <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении осужденного ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1-26/2019 (1-322/2018;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Егорченков Евгений Александрович
Ответчики
Александров Владимир Валерьевич
Другие
Швецова Людмила Викторовна
Дагаев Александр Геннадьевич
Суд
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Судья
Захаров Вадим Александрович
Статьи

ст.260 ч.3 УК РФ

Дело на сайте суда
kingisepp--lo.sudrf.ru
29.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2018Передача материалов дела судье
10.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.01.2019Судебное заседание
17.01.2019Провозглашение приговора
22.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2019Дело оформлено
30.03.2021Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее