Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2017 от 16.05.2017

Мировой судья судебного участка

Лахденпохского района Шиляев А.Ю.

Дело № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 мая 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий малолетних детей, работающий в ФКУ ИК-1 в подразделении пекарня в должности пекаря, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> флотилии <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в <адрес>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговорам Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 приговором избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 в период времени с <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке в подъезде № <адрес> Республики Карелия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в действиях ФИО1 усмотрено наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с приговором мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей не был принят во внимание факт его (ФИО1) официального трудоустройства по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 в <адрес> в подразделении пекарни в должности пекаря. Ссылаясь на ст.6 УК РФ, считает назначенное приговором наказание чрезмерно строгим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Защитник ФИО6 в судебном заседании полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению, а наказание, назначенное ФИО9, снижению.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Осужденный ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы без его участия.

Заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор не оспаривается.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному ФИО9 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, принятие мер к возврату похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого, а отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при особом порядке судебного разбирательства в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения иного, не связанного с лишением свободы наказания, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, является справедливым. Не соглашаться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Назначение реального лишения свободы осужденному и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ мировым судьей мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, доводы осужденного ФИО1 о том, что в приговоре не отражены сведения о его трудоустройстве, не свидетельствуют об обратном, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Сущевская