Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2017 (2-5743/2016;) ~ М-6338/2016 от 17.10.2016

Дело №2-190/10-2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиенко <данные изъяты> к ИП Егорову <данные изъяты> об отказе от исполнения договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № по изготовлению мебели на заказ. В соответствии с условиями данного договора ответчиком был изготовлен кухонный гарнитур под встраиваемую бытовую технику из ДВП, цвет венге, в комплектации согласно приложению № к договору, а истец полностью оплатила стоимость гарнитура. По условиям договора стоимость работ составила 48000 рублей. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки, а именно: отслоение пленки фасада двух дверей шкафов, находящихся с левой и правой стороны от встраиваемого духового шкафа, а также отслоение пленки фасада выдвижного нижнего ящика. Согласно п.1.4 договора на кухонный гарнитур установлен гарантийный срок – 12 месяцев. Возникшие недостатки не являются эксплуатационными. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней устранить недостатки. Ответчик данное требование проигнорировал. Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, она направила заявление об отказе от исполнения договора, а также потребовала возвратить уплаченные денежные средства. Данные требования также были проигнорированы. В связи с этим просит расторгнуть договор по изготовлению мебели, взыскать стоимость работ в размере 48000 рублей, неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Шашкина Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным по известным суду адресам, не явился, судебные извещения не получает. Согласно пп.63,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал. В ходе подготовки к судебному разбирательству, не оспаривая фактические обстоятельства заключения договора, указал, что никаких письменных уведомлений о необходимости устранения недостатков и расторжении договора не получал. Однако не оспаривал то обстоятельство, что истец звонила ему и просила решить проблемы с фасадами. По ее звонку он выезжал к ней домой, где обнаружил, что пленка на фасадах была оплавлена, то есть имелись недостатки эксплуатационного характера. Он предложил заменить фасады, истец согласилась. После того как он забрал фасады, истец перезвонила и сказала, что фасады она менять не хочет. В связи с чем они были возвращены истцу. Таким образом, указанные истцом недостатки возникли не по его вине, исправлены недостатки не были по воле истца.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пп.1,3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст.30 указанного ФЗ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного ФЗ размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 31 данного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Егоровым Д.В. (продавец) и Макиенко О.В. (покупатель) был заключен договор № на изготовление мебели на заказ, в соответствии с которым продавец обязуется изготовить и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность покупателя кухонный гарнитур Венге стоимостью 48000 рублей, а покупатель принять и уплатить за него указанную цену. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента его передачи. Свои обязательства по изготовлению и передаче товара, а также по его оплате стороны выполнили в полном объеме и в установленные договором сроки.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором, приложениями к нему, его фактическим исполнением (установкой кухонного гарнитура в квартире истца), фотографическими снимками, товарными чеками.

Учитывая, что предметом договора являлось изготовление мебели, суд, исходя из сложившихся правоотношений сторон, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор бытового подряда.

В период установленного договором подряда гарантийного срока истцом были выявлены недостатки кухонного гарнитура, а именно: отслоение пленки фасада двух дверей шкафов, находящихся с левой и правой стороны от встраиваемого духового шкафа и фасада выдвижного нижнего ящика.

Наличие недостатков подтверждается представленными фотографическими снимками, а также не оспаривались стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала устранить недостатки в течение 10 календарных дней. Данная претензия была направлена в адрес регистрации ответчика, однако от ее получения последний уклонился.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ истец направила по месту регистрации ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора и просила вернуть уплаченные за гарнитур денежные средства. От получения претензии ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств тому, что выявленные недостатки образовались не по его вине, а носят эксплуатационный характер, что он пытался безвозмездно устранить выявленные недостатки, однако истец отказалась их устранять, ответчик не представил.

Более того, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2 качество изготовления исследуемого гарнитура не соответствует требованиям нормативной документации и условиям заключенного между сторонами договора. На кухонном гарнитуре имеются дефекты производственного характера, в том числе скрытые, проявившиеся в процессе эксплуатации. Причиной их образования является нарушение технологии сборки мебели, облицовывания фасадов, использование некачественных материалов.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы судебного эксперта относительно наличия недостатков кухонного гарнитура и причин их возникновения полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра и исследования объекта экспертизы, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

В связи с этим заявленные требования об отказе от исполнения договора подряда, возврате суммы в размере 48 000 рублей, взыскании неустойки в том же размере подлежат удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 500 рублей ((48000 + 48 000 + 5 000) : 2). Ходатайство о снижении размера штрафа представитель ответчика не заявлял.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя, количества судебных разбирательств, подготовки материалов в суд, в размере 6 000 рублей, в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 380 рублей (3 080 рублей – по требованиям имущественного, 300 рублей – неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Егорова <данные изъяты> в пользу Макиенко <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, всего взыскать 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП Егорова <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья