Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2013 от 30.04.2013

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Ряховской П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ника» и Гончаровой Александры Александровны на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01.03.2013 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Гончаровой Александре Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филатова Михаила Юрьевича, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Ника» обратилось в суд с иском к Гончаровой Александре Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филатова Михаила Юрьевича, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2008 г. ООО «Ника» принадлежит на праве собственности часть здания лит. А (общежитие), расположенного по адресу: <адрес> Гончарова А.А. проживает в данном общежитии и занимает комнату №8а вместе с Филатовым М.Ю. (сыном 31.07.2002 г.р.). Согласно выписке из ЕГРЮЛ <адрес> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2) доли Гончаровой А.А. и Филатову М.Ю. Коммунальными услугами ответчик пользуется в полном объеме. За оказанные услуги ООО «Ника» выставляет ответчику каждый месяц расчет коммунальных платежей, что подтверждается расчетом коммунальных услуг за 2011 г., 2012г., однако ответчик в течение нескольких месяцев отказывается оплачивать коммунальные услуги, в результате чего за Гончаровой А.А. образовалась задолженность за январь-декабрь 2011 г. в сумме 19431,54 руб., и за январь-апрель 2012 г. в сумме 6645,48 руб. Всего задолженность по оплате коммунальных услуг составила 26077,02 руб., которую ООО «Ника» и просит взыскать с ответчика, а также пени – 1059 руб. и с 16.07.2012г. по день фактической уплаты задолженности. Впоследствии ООО «Ника» уточнило свои исковые требования, увеличив их размер и дополнив новым требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, просило взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 30928,83 руб., пени-2783,14 руб. и с 22.11.2012г. по день фактической уплаты задолженности. Затем истец снизил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с Гончаровой А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья 24004,50 руб. за период с 11.02.2011г. по 21.11.2012г., из которых задолженность по оплате коммунальных услуг за период: по вызову ТБО - с января 2011 года по сентябрь 2012 года 1165 руб. 62 коп., за отопление – с января 2011 года по апрель 2012 года – 3910 руб. 27 коп., за холодную воду – с января 2011 года по сентябрь 2012 года – 5019 руб. 26 коп. и оплата расходов на содержание и ремонт жилого помещения – с января 2011 года по сентябрь 2012 года – 13909,35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования ООО «Ника» к Гончаровой А.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Филатова М.Ю., о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Суд взыскал с Гончаровой А.А. в пользу ООО «Ника» задолженность по оплате коммунальных услуг за период: по вывозу ТБО – с января 2011 года по сентябрь 2012 года 1165 руб. 62 коп., за отопление – с января 2011 года по апрель 2012 года – 3910,27 руб., за холодную воду – с января 2011 года по сентябрь 2012 года – 5019,26 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб. 86 коп.

Не согласившись с указанным решением, Гончарова А.А. и ООО «Ника» подали на него апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение. Так, ООО «Ника» в своей апелляционной жалобе указывало, что ООО «Ника» является собственником дома № 30 по ул. 9 Января в г. Воронеже, тариф на содержание и ремонт жилья установлен на основании приказа директора, решение не мотивировано и вынесено в нарушением норм материального и процессуального права, вместе с тем, Гончарова А.А. в своей апелляционной жалобе указывала, что коммунальные услуги истцом в должной мере не оказываются, в связи с чем ответчику необходимо нести дополнительные расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, порядок оплаты и расчет произведены не верно, кроме того, у ООО «Ника» отсутствуют полномочия по заключению договоров со сторонними организациями, так как управляющей компанией данная организация не является.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ника» по доверенности Донцова Т.И. довода своей апелляционной жалобы поддержала, доводы апелляционной жалобы Гончаровой А.А. считала не законными и не обоснованными, просила суд отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Гончаровой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филатова М.Ю., 2002 г.р., по доверенности Макаров А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, доводы апелляционной жалобы ООО «Ника» не признал, просил суд отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что участниками долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, дом 30, комн. 8а являются Гончарова А.А. и Филатов М.Ю., 2002 года рождения (по 1/2 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «Ника» на праве собственности принадлежит часть здания лит. А (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья составила 24004,50 руб. за период с 11.02.2011г. по 21.11.2012г. из которых задолженность по оплате коммунальных услуг за период: по вызову ТБО - с января 2011 года по сентябрь 2012 года 1165 руб. 62 коп., за отопление – с января 2011 года по апрель 2012 года – 3910 руб. 27 коп., за холодную воду – с января 2011 года по сентябрь 2012 года – 5019 руб. 26 коп. и оплата расходов на содержание и ремонт жилого помещения – с января 2011 года по сентябрь 2012 года – 13909,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание всего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт го помещения.

Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок расчета размера платы за холодное водоснабжение и отопление, определен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», руководствуясь которым, представитель истца просила об удовлетворении уточненных исковых требований.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления указано, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п.21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к указанным Правилам, то есть по формуле №7, с учетом общей площади жилого помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию; за холодное водоснабжение – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к указанным Правилам, то есть по формуле №1, с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении, нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 22 Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред 04.05.2012г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» установлено, что «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). «Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представляющие потребителю коммунальные услуги.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что, поскольку, как указывалось выше, ответчиком не представлено доказательств заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и произведения оплаты по ним, исполнителем, предоставляющим для них коммунальные услуги, является ООО «Ника». Расчет, произведенный истцом суд считает верным, вместе с тем, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что договор жилого помещения между истцом и ответчиком отсутствует, дом фактически находится в предаварийном состоянии, его ремонт с 1993 г. не производился, уборка помещений не осуществляется, сантехническое оборудование неисправно. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нет оснований для взыскания расходов на содержание и ремонт жилого помещения с января 2011 года по сентябрь 2012 года.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа от 01.03.2013 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Гончаровой Александре Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филатова Михаила Юрьевича, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01.03.2013 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Гончаровой Александре Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филатова Михаила Юрьевича, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ника» и Гончаровой Александры Александровны на решение мирового судьи от 01.03.2013 г. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Штукина