О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2017 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова А.А. к Махневой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Махневой В.И. об истребовании из незаконного владения последней принадлежащего ему на праве собственности пресс-подборщика <данные изъяты>, указав, что данное имущество приобретено им 01.07.2011 года у <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой №. По устной договоренности спорное имущество он передал В., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Супруга умершего В. – Махнева В.И. незаконно удерживает пресс-подборщик по адресу: <адрес>.
Истец Дроздов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на 01 и 04 августа 2017 года, участия в которых не принимал, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Махнева В.И. и ее представитель по доверенности Махнева Я.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении исковых требований не настаивали.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик и ее представитель не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Дроздова А.А. к Махневой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что суд, по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 26.06.2017 ░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 17.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░