Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2013 ~ М-859/2013 от 11.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца Семина В.В. – Крахмалевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1003/2013 по иску Семина В. В. к администрации городского округа Жигулевск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Семин В.В. обратился в суд с иском, требуя признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 43, 5 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела истец изменил ранее предъявленные требования и просил сохранить указанное выше жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д.39).

В судебном заседании представитель истца Крахмалева Н.Ю. исковые требования в измененном виде поддержала и пояснила следующее. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Семин В.В. приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения данного объекта истцом были произведены перепланировка и переустройства жилого помещения, а именно, снесена перегородка между комнатами № и №, снесена печь в комнате №, установлены раковина, плита и котёл в комнате №. Разрешение органа местного самоуправления на производство указанных работ Семиным В.В. получено не было. Техническим заключением подтверждается, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают прав третьих лиц, в связи с чем истец просит сохранить помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск - в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что ответчик не возражает против удовлетворения требований, если судом будет установлено, что жилое помещение в переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 46).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленной суду копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) судом установлено, что Семин В.В. получил в дар дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,06 га.

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 43,5 кв.м, жилую площадь – 27,8 кв.м (л.д. 18-24). В доме выполнены следующие работы: снос перегородки между комнатами № и №, снос печи в комнате №, установки раковины, плиты и котла в ком. №, в результате произошло изменение площади (л.д. 21 оборот).

В соответствии с техническим заключением, выданным ООО «<данные изъяты>» в отношении объекта по адресу: г<адрес>, состояние основных несущих строительных конструкций объекта на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 27-31).

Работы по газификации дома приняты приемочной комиссией по проектно-сметной документации, утвержденной ПТО «Жигулевскгоргаз», по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает требования Семина В.В. подлежащими удовлетворению, поскольку выполненные переустройство и перепланировка спорного объекта в виде сноса перегородки между комнатами, сноса печи в комнате, установки раковины, плиты и котла в комнате, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствует указанное выше заключение, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в существующем состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семина В. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова