Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2017 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишевой Н.Ш. к Коневой А.А. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займами.

у с т а н о в и л:

Валишева Н.Ш. обратилась в суд с иском к Коневой А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, в котором просила взыскать по договору займа от 16.07.2013 года задолженность по основному долгу в размере 40000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 187 195 рублей 32 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования
в части взыскания процентов за пользование займом, увеличив период до <дата>, просила взыскать 216 527 рублей 92 копейки.

Валишева Н.Ш. обратилась в суд с иском к Коневой А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, в котором просила взыскать по договору займа от <дата> задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 235 823 рубля 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования
в части взыскания процентов за пользование займом, увеличив период до <дата>, просила взыскать 273155 рублей 74 копейки.

Валишева Н.Ш. обратилась в суд с иском к Коневой А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, в котором просила взыскать по договору займа от <дата> задолженность по основному долгу в размере 38 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 429 469 рублей 77 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования
в части взыскания процентов за пользование займом, увеличив период до <дата>, просила взыскать 458474 рубля 91 копейку.

По вышеуказанным договорным обязательствам мировым судьей отказано в принятии заявления Валишевой Н.Ш. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договорам займа.

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по вышеуказанным исковым требованиям объединены в одно производство гражданские дела № 2-2030/17, 2-2060/17 и 2-2061/17 по иску Валишевой Н.Ш. к Коневой А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, присвоив гражданским делам номер 2-2030/17.

В судебном заседании истец Валишева Н.Ш. и ее представитель Анисимкина А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что <дата> между Валишевой Н.Ш. и Коневой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Валишева Н.Ш. передала Коневой А.А. в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, с выплатой процентов в размере 10%, ежемесячно. Данные условия договора подтверждены распиской от <дата>. Так же взятые на себя ранее денежные обязательства Конева А.А. подтверждает распиской от <дата>. В указанный срок свои обязательства по договору Конева А.А. не выполнила в полном объеме, не выплатила долг в размере 40 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами. <дата> между Валишевой Н.Ш. и Коневой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Валишева Н.Ш. передала Коневой А.А. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок 3 месяца, с выплатой процентов в размере 10%, ежемесячно. Данные условия договора подтверждены распиской от <дата>. Так же взятые на себя ранее денежные обязательства Конева А.А. подтверждает распиской от <дата>. В указанный срок свои обязательства по договору Конева А.А. не выполнила в полном объеме, не выплатила долг в размере 50 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами. <дата> между Валишевой Н.Ш. и Коневой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Валишева Н.Ш. передала Коневой А.А. в долг денежные средства в размере 150000 рублей, на срок 3 месяца, с выплатой процентов в размере 10%, ежемесячно. Данные условия договора подтверждены распиской от <дата>. Так же взятые на себя ранее денежные обязательства Конева А.А. подтверждает распиской от <дата>. В указанный срок свои обязательства по договору Конева А.А. выполнила в частичном объеме, и не выплатила оставшуюся часть долга в размере 38 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчицы Коневой А.А. – Плотникова А.А., действующая на основании доверенности и ордера, не оспаривая факт договорных правоотношений и написания Коневой А.А. представленных истцом расписок, исковые требования признала частично, по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на требования ст. 414 ГК РФ пояснила, что в процессе исполнения Коневой А.А. своих обязательств по договорам займа, график выплат ею был нарушен. <дата> займодавец Валишева Н.Ш. и заемщик Конева А.А. с целью урегулирования сложившейся ситуации, с учетом тяжёлого материального положения заемщика, явной несоразмерности сумм начисленных процентов за пользование займом, пришли к соглашению о том, что вместо сумм основного долга и начисленных процентов за пользование займом стороны взаимно утверждают новую сумму долга - 250 000 рублей, включающиеся как оставшиеся на тот момент суммы основного долга, так и проценты за пользование ими в разумных пределах. При этом, стороны зафиксировали, что ответчиком уже выплачено 112000 рублей из указанной суммы. Новое соглашение (новация) было оформлено распиской Коневой А.А., приобщенной истцом к каждому предъявленному исковому заявлению. Причем выплата определенных процентов по вновь утверждённой сумме, срок займа новым обязательством определен не был. <дата> в судебном заседании истец Валишева Н.Ш. подтвердила событие новации, ранее к каждому исковому требованию приобщила новую расписку, вследствие чего, сумма долга составляет 138000 рублей (250000 рублей - 112000 рублей). Также, поддержала ранее заявленное ответчицей Коневой А.А. ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон процесса,исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 п. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении своих прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора, формы, вида договора, определений его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Валишевой Н.Ш. и Коневой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Валишева Н.Ш. передала Коневой А.А. в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, с выплатой процентов в размере 10%, ежемесячно. Данные условия договора, факт получения денежных средств подтвержден распиской от <дата>.

<дата> между Валишевой Н.Ш. и Коневой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Валишева Н.Ш. передала Коневой А.А. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, на срок 3 месяца, с выплатой процентов в размере 10%, ежемесячно. Данные условия договора, факт получения денежных средств подтвержден распиской от <дата>.

<дата> между Валишевой Н.Ш. и Коневой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Валишева Н.Ш. передала Коневой А.А. в долг денежные средства в размере 150000 рублей, на срок 3 месяца, с выплатой процентов в размере 10%, ежемесячно. Данные условия договора, факт получения денежных средств подтвержден распиской от <дата>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 314, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как выше установлено, <дата> между Валишевой Н.Ш. и Коневой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Валишева Н.Ш. передала Коневой А.А. в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, с выплатой процентов в размере 10%, ежемесячно. Данные условия договора, факт получения денежных средств подтвержден распиской от <дата>.

Ответчиком Коневой А.А. не представлены доказательства, свидетельствующие, что деньги в действительности не получены ею от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке от <дата>, а также свидетельствующие о недействительности совершенной сторонами сделки, не представлены доказательства несоответствия данной сделки установленных законом требований. Не подтверждено надлежащими доказательствами признание истцом новированного обстоятельства. Также,
из уточненных истцом пояснений следует, что написанная <дата>
Коневой А.А. расписка, подтверждает на <дата> продление ею срока пользования займом.

Подлинность договора займа и представленная к нему расписка, ответчиком не оспорены.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

<дата> истцом Валишевой Н.Ш. по средствам почтовой корреспонденции в адрес ответчика Коневой А.А. направлена претензия от <дата>, с требованием возврата суммы долга и процентов за пользование займом.

В отсутствие доказательств востребования до <дата> истцом долга по договору займа от <дата>, учитывая, что срок возврата заемных денежных средств по данному договору сторонами не определен, суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств по указанному договору должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть в данном случае моментом обращения истца к ответчику с претензией. В связи с этим срок исковой давности по указанному договору займа не пропущен.

Ответчиком Коневой А.А. не представлены доказательства подтверждающие возврат в полном объеме истцу долга и процентов.

Поскольку ответчица Конева А.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от <дата>, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная ей в заем денежная сумма ею не будет возвращена, вследствие чего, образовавшаяся задолженность перед истцом по основному долгу подлежит взысканию в судебном порядке, в полном объеме в размере 40000 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд полагает, что указанный срок, подлежащий применению к каждому ежемесячному платежу по уплате процентов, истцом пропущен за период, превышающий трехлетний срок до момента обращения в суд с иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за последние три года, предшествующие обращению истца в суд, а именно за период
с <дата> по <дата> (<дата> день предъявления исковых требований – <дата> день, то есть в данном случае в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, момент обращения истца к ответчику с претензией) в размере 147 596 рублей 31 копейки (133,33 х 1107 дней).

Как выше установлено, по договору займа от <дата>, сторонами договора определен срок востребования займа - <дата> и договору займа <дата>, сторонами договора определен срок востребования займа - <дата>.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании долга по договорам займа от <дата> и
от <дата>, суд полагает, что истцом по указанным заявленным требованиям пропущен трехгодичный срок исковой давности, в следствие чего, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что написанная <дата> Коневой А.А. расписка подтверждает продление сроков исковой давности, судом не принимается во внимание, поскольку не основан на законе, а также не подтверждается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным налоговым и бюджетным законодательством Российской Федерации, а именно в размере 4 951 рубля 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валишевой Н.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Коневой А.А. в пользу Валишевой Н.Ш. денежные средства по договору займа от <дата> в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в период с <дата> по <дата> в размере 147 596 рублей 31 копейки, а всего 187 596 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 31 (тридцать одну) копейку.

Взыскать с Коневой А.А. в муниципальный бюджет
г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 951 рубль 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева