Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4911/2021 ~ М-4250/2021 от 28.07.2021

УИД 63RS0038-01-2021-006553-17

    №2-4911/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С..,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4911/21 по иску АО «Народный инвестиционный банк» к Брусенцевой ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Народный инвестиционный банк» обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, указав, что 13.12.2011 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № КД-00356123 с использованием кредитной карты (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Истец обязался предоставить Ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 300 000 руб. на проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик возвратить в срок и уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере и на условиях кредитного договора. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, однако, ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, срок окончания которого наступил 14.12.2014г., и которое до настоящего времени выполнено не было. 04.04.2016г. решением Кировского районного суда г.Самары исковые требования АО «ИНБ» к Брусенцевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены, взысканы с Брусенцевой И.Н. в пользу АО «ИНБ» общая сумма задолженности по кредитному договору № КД-00356123 от 13.12.2011 года в размере 83 675 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга в размере 68 122 руб. 98 коп., проценты по кредиту- 8 127 руб. 43 коп., неустойка- 7 425 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины- 2 710 руб. 27 коп., а всего 86 386, 08 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары от 19.05.2017г. взысканы с Брусенцевой И.Н. в пользу АО «ИНБ» проценты по кредиту- 15830, 09 руб., неустойка- 14476,13 руб. за период с 01.02.2016г. по 31.03.2017г. Судебные акты предъявлены к исполнению, задолженность до настоящего времени не оплачена. За период с 19.05.2017г. до 20.07.2021г. по кредитному договору начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 82046, 20 руб., пени за период с 01.04.2017 по 20.07.2021г- 59267, 73 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили взыскать с Брусенцевой И.Н. в пользу АО «Народный инвестиционный банк» задолженность в общем размере 141313,93 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Лобачева Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы к мировому судье не обращались.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 (абзац 3) ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени в приказном порядке.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-4911/21 по иску АО «Народный инвестиционный банк» к Брусенцевой ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий Т.С. Меркулова