Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2015 ~ М-303/2015 от 22.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Кузнецовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/15 по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Погореловой А. С., Погорелову К. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» (далее ОАО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском к Погореловой А.С., Погорелову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Погореловой А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет № сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Меткомбанк» и Погореловым К.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших на основании кредитного договора.

В соответствии с п.7.1 Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В последующем банк уточнил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Л. - требования поддержал с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ОАО «Меткомбанк» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Погореловой А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет № сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Погорелов К.Е., являясь поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату иных, предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Из пункта 7.2 Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды следует, что заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как <данные изъяты> двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, за каждый день просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. Возражений против расчета банка ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: