Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6601/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      23 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бесова Д.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бесов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности и взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> в <адрес>. 20.08.2015 на общем собрании собственниками квартир в МКД принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК-Комфортбытсервис» и заключении договора управления с ООО УК «Базис» с 01.10.2015. Согласно отчетам ООО «УК-Комфортбытсервис» на лицевом счете дома по состоянию на 01.10.2015 накоплены и не израсходованы денежные средства за текущий ремонт в размере 2092145, 46 руб. Кроме того, на момент расторжения договора управления многоквартирным домом по состоянию на 01.10.2015 перед ответчиком у собственников сложилась задолженность по строке «капитальный ремонт прошлых лет» в размере 939869, 19 руб. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № от 09.04.2016 принято решение обязать ответчика произвести зачисление/перевод денежных средств, накопленных собственниками дома по статье «содержание и текущий ремонт» в счет оплаты задолженности по статье «капитальный ремонт прошлых лет». Данное решение передано в ООО «УК-Комфортбытсервис», однако не исполнено. Таким образом, сумма остатка средств по статье содержание и текущий ремонт, подлежащая возврату собственникам дом составляет 1152276, 27 руб. (2092145, 46 – 939869, 19 = 1152276, 27). Полагает, что стоимость оплаченных, но не выполненных услуг и работ будет рассматриваться как неосновательное обогащение в соответствии с главой 60 ГПК РФ. Просит исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очной форме, оформленное протоколом № от 09.04.2016, а именно: обязать ответчика произвести зачисление/перевод денежных средств, накопленных собственниками дома по статье «содержание и текущий ремонт» в счет оплаты задолженности по статье «капитальный ремонт прошлых лет»; взыскать с ответчика в пользу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1152276 руб. 27 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО УК «Базис», взыскать в пользу Бесова Д.В. расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.08.2016, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.11.2016 производство по делу в части взыскания с ООО «УК-Комфортбытсервис» денежных сумм, поступивших до 03.07.2015, прекращено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Садовая Е.С. (доверенность от 25.03.2016) настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» Балыкова Н.А. (доверенность № от 12.07.2016г.) в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания денежных средств в размере 180 172 руб. 23 коп. жильцам <адрес>. Указывала на невозможность индивидуализировать конкретные денежные суммы и возвратить их собственникам жилым помещений, отсутствием у истца права на обращение в суд в интересах иных сособственников.

Истец Бесов Д.В., представитель третьего лица ООО УК «Базис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела, Бесов Д.В. является собственником <адрес>.

ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании договора, заключенного с собственниками указанного жилого дома, являлось управляющей компанией и в соответствии с условиями договора управления принимало от собственников многоквартирного жилого дома денежные средства в целях содержания общего имущества, а также его текущего и капитального ремонта, которые накапливались в управляющей компании и учитывались на лицевом счете дома.

03.07.2015 в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» не состоятельным. 21.08.2015 в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» введено наблюдение.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> 20.08.2015 принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК-Комфортбытсервис» с 01.10.2015 и избрании новой управляющей компании в лице ООО УК «Базис».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что с 01.10.2015 ООО «УК-Комфортбытсервис» прекратило осуществлять функцию по управлению общим имуществом в многоквартирном жилом доме, однако платежи за капитальный и текущий ремонт вносились до 10.12.2015.

12.01.2016 ООО «УК-Комфортбытсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно отчетам ООО «УК-Комфортбытсервис» на лицевом счете дома по состоянию на 01.10.2015 накоплены и не израсходованы денежные средства за текущий ремонт в размере 2 092 145 руб. 46 коп. Кроме того, на момент расторжения договора управления многоквартирным домом по состоянию на 01.10.2015 перед ответчиком у собственников сложилась задолженность по строке «капитальный ремонт прошлых лет» в размере 939 869 руб. 19 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки расчетов средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД за период с 03.07.2015 накопления по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД составляют 180 172 руб. 23 коп.

Таким образом, удовлетворению полежат требования истца о взыскании платежей за период с 03.07.2015, поскольку они являются текущими.

Платежи, поступившие в ООО «УК-Комфортбытсервис» до 03.07.2015, фактически приобретены ответчиком в дату их поступления, в связи с чем, на основании ст.ст. 5, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротсве), п.п. 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» являются реестровыми; могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с производство по делу в данной части прекращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бесова Д.В. о возложении на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанности возвратить уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства за капитальный ремонт, за содержание и текущий ремонт, а также доходы, полученные от использования общего имущества дома с 03.07.2015, путем перечисления указанных средств на расчетный счет ООО УК «Базис».

Данные денежные средства принадлежат собственникам жилого дома, и поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО «УК-Комфортбытсервис» денежные средства в установленном законом порядке израсходованы не были, они являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика о невозможности индивидуализировать конкретные денежные суммы и возвратить их собственникам жилым помещений, отсутствием у истицы права на обращение в суд, являются не состоятельными.

Так, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения в будущем работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение и являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта.

Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования платежей на будущий текущий и капитальный ремонт, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании.

Взыскание (возврат) вышеуказанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах Жилищного кодекса РФ и не вытекает из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорные платежи были внесены во исполнение установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и эта обязанность в связи со сменой управляющей компании у собственников помещений не прекратилась, в то время как у новой управляющей компании возникла обязанность по проведению текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в том числе возможно в будущем по мере необходимости). Так же как и не предусмотрена законом возможность возврата в качестве неосновательного обогащения внесенных платежей при прекращении права собственности на жилое помещение в связи с его отчуждением новому собственнику, в случае, если в период существования права собственности не был произведен текущий либо капитальный ремонт.

После уплаты каждым из собственников помещений в многоквартирном жилом доме денежных средств и их поступления в ведение ответчика, они перестали быть индивидуально определенными в отношении собственников помещений, поскольку учитывались в целом по дому и после первого расходования средств индивидуализировать их повторно уже невозможно, так как они списываются с лицевого счета единой суммой без учета по долям в отношении собственников и не могут быть выделены в пользу каждого собственника в силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, пунктом 1 ст. 326 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена возможность при солидарности требований любого из солидарных кредиторов предъявить требования к должнику в полном объеме.

Поскольку Бесов Д.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме и несет расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, отказ ООО «УК-Комфортбытсервис» возвратить новой управляющей компании неизрасходованные денежные средства за текущий и капитальный ремонт, а также доходы от использования общего имущества нарушает, в том числе, и его права.

Между тем, исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести зачисление/перевод денежных средств, накопленных собственниками дома по статье «содержание и текущий ремонт» в счет оплаты задолженности по статье «капитальный ремонт прошлых лет», которое является денежным требованием, удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на проведение зачета встречных требований, который не допускается в соответствии с гражданским законодательством, в том числе и ст. 63 ФЗ «О несостоятельности».

Также не подлежат самостоятельному удовлетворению требования об исполнении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 09.04.2016, поскольку данное требование поглощается требованием о взыскании с ответчика денежных средств, накопленных собственниками дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бесова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения по жилищным услугам, доходам от использования общего имущества многоквартирного дома и капитальному ремонту прошлых лет за период с 03 июля 2015 г. в размере 180172 руб. 23 коп., путем перечисления указанных средств на расчетный счет ООО УК «Базис».

Взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу Бесова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Левицкая