Приговор по делу № 1-98/2017 от 27.04.2017

    № 1-98/2017

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г.Заринск                                                          17 мая 2017 года

        Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Казаниной А.С.,

    при секретаре Хазиевой О.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Алтайского края Савиной Н.А.,

    потерпевшего Потерпевшего №1,

    подсудимой Романовой С.Ю.,

    защитника – адвоката Гусева И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой С.Ю., <данные изъяты>, не судимой,

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

    УСТАНОВИЛ:

Романова С.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

            В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевшим №1 и Романовой С.Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире последней по адресу: <адрес>, - на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Романовой С.Ю. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

          Реализуя преступные намерения, Романова С.Ю. в указанном месте в указанный период времени, действуя на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, умышлено нанесла Потерпевшему №1 взятым на кухне квартиры ножом один удар в область левой лопатки, причинив потерпевшему следующие повреждения: <данные изъяты> что подтверждено данными оперативного вмешательства. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Романова С.Ю. вину в содеянном признала в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания.

    Из показаний Романовой С.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по <адрес> она распивала спиртное совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 Около 19 часов ей позвонил ее бывший сожитель Потерпевший №1, который решил забрать свои вещи, для чего пришел в квартиру около 20 часов совместно с ранее не знакомым ей мужчиной. В это время Свидетель №1 и ФИО5 находились в комнате квартиры, при этом последний спал. Потерпевший №1 прошел в комнату, стал собирать вещи из шкафа. Она (Романов С.Ю.) поняла, что он хочет расстаться с ней окончательно, подумала, что он уходит к другой женщине, стала говорить ему об этом. Потерпевший №1 перестал собирать вещи и пошел к входной двери квартиры, чтобы уйти, она же сильно разозлилась на него на почве ревности, взяла в кухне со стола кухонный нож и нанесла один удар этим ножом Потерпевшему №1 в область левой лопатки, когда тот находился на пороге квартиры, спиной к ней. После этого она закрыла за Потерпевшим №1 входную дверь, помыла нож в ванной, так как кровь капала с ножа на пол, о случившемся сказала Свидетель №1 и продолжила употреблять спиртное. Нож она положила на стол в кухне с другими ножами, при этом не помнит, каким именно ножом из имеющихся у нее, она нанесла удар Потерпевшему №1. От сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение больницы, прооперирован. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью (л.д.47-49, 59-61).

        Помимо признания Романовой С.Ю., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он со своим знакомым Свидетель №3 пришел в квартиру своей сожительницы Романовой С.Ю. по <адрес>, где между ним и подсудимой, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ободная ссора на почве ревности со стороны Романовой С.Ю. После этого он собрался покинуть квартиру, у входной двери почувствовал толчок в спину, который нанесла Романов С.Ю., поскольку более никого в коридоре не было, Свидетель №1 и ФИО5 находились в комнате. Через непродолжительное время он ощутил боль в области ниже левой лопатки, обнаружил кровь, идущую из раны, понял, что Романов С.Ю. ударил его, скорее всего, ножом. Он не получал никаких телесных повреждений до конфликта с Романов С.Ю., как и после, вплоть до момента обнаружения ранения; выявленные у него телесные повреждения причинены именно подсудимой. После операции он полностью поправился, Романов С.Ю. осуществляла за ним уход, а также материально помогала, принесла ему извинения, они примирились, вновь проживают одной семьей, он не имеет к ней претензий, не желал, чтобы ее привлекали к ответственности, и не хочет, чтобы ее наказали.

    Из показаний потерпевшего Потерпевшего №1, данных на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке на месте, и оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что с лета 2015 года он проживает с Романовой С.Ю. в ее квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Романова С.Ю. «загуляла», и он ушел от нее, сказав, что когда она закончит выпивать, пусть позвонит ему и он вернется. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пил пиво с Свидетель №3 Около 20 часов ему позвонила подруга Свидетель №1, сказала, что Романов С.Ю. зовет его домой. Около 21 часа он вместе с Свидетель №3 пришел к Романов С.Ю., при этом в квартиру зашел один, Свидетель №3 остался на площадке 7 этажа в подъезде. В квартире, кроме Романов С.Ю., были Свидетель №1 и ее друг Свидетель №2, последний спал на диване, все были пьяны. Он открыл шкаф, чтобы взять сменное белье, но Романов С.Ю., увидев, что он собирает вещи, стала кричать, ревновать его, разозлилась. Он понял, что лучше прийти позже, решил уйти. Открыв входную дверь квартиры, он стоял на пороге, когда Романов С.Ю. толкнула его в спину, как ему тогда показалось, и сразу же закрыла за ним дверь. Он с Свидетель №3 в лифте спустился на первый этаж, где почувствовал себя плохо. В районе спины, в левой лопатке был жар, он потрогал это место, увидел на руке кровь и понял, что Романов С.Ю. ударила его каким-то острым предметов в спину, в левую лопатку. В тот день он был в куртку черного цвета, толстовку серого цвета и футболку; впоследствии сотрудники полиции изъяли указанные вещи. В ходе общения Романов С.Ю. он не бил, не трогал вообще, не угрожал кому-либо. После выписки из больницы он вернулся к Романов С.Ю. и вновь проживает с ней, никаких претензий к ней по поводу причинения ему тяжкого вреда здоровья не имеет, простил ее (л.д.22-24, 27-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее друг Свидетель №2, Романова С.Ю. распивали спиртное в квартире последней. Романов С.Ю. переживала, что ее сожитель Потерпевший №1 к ней не приходит и не звонит. Тогда она (Свидетель №1) сама позвонила Потерпевшему №1 и сказала, чтобы он приходил, Романов С.Ю. его ждет. Вечером этого же дня, точное время не знает, так как была сильно пьяна, пришел Потерпевший №1, стал из шкафа собирать какие-то вещи, Романов С.Ю. кричала на него. Потом она увидела, что Потерпевший №1 перестал собирать одежду, развернулся и пошел к выходу из квартиры. Она (Свидетель №1) в это время сидела в комнате, что произошло между Потерпевшим №1 и Романов С.Ю., она не видела, но после того, как дверь квартиры захлопнулась, Романов С.Ю. зашла в руках с ножом, с которого капала кровь, сказала, что ударила ножом Потерпевшего №1, затем помыла нож в ванной. ФИО5 все это время спал. Минут через 20 пришли сотрудники полиции, осмотрели квартиру, в это время проснулся ФИО5. От сотрудников полиции они узнали, что Потерпевший №1 доставлен с ножевым ранением в больницу (л.д.33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №1, Романовой С.Ю. употребляли спиртное в квартире последней. Он уснул, проснулся вечером, когда пришли сотрудники полиции, от них он узнал, что Романов С.Ю. причинила ножевое ранение своему сожителю Потерпевшему №1 (л.д.36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, около 18 часов пил пиво со своим знакомым Потерпевшим №1 Около 20 часов 30 минут Потерпевшему №1 кто-то позвонил, после чего тот предложил сходить вместе с ним к его сожительнице забрать вещи. Они пришли в <адрес>, к <адрес>, дверь которой открыла женщина, как он (Свидетель №3) понял, сожительница Потерпевшего №1, которая стала разговаривать на повышенных тонах. Потерпевший №1 прошел в квартиру, а он (Свидетель №3) остался на площадке 7 этажа, ему было слышно, как в квартире эта женщина что-то кричала, что именно он не прислушивался. Через 3-5 минут Потерпевший №1 вышел из квартиры, они в лифте спустились на первый этаж и только здесь Потерпевший №1 сказал, что ему плохо, что жжёт в области спины, потрогал рукой то место, после чего на руке Потерпевшего №1 стала видна кровь. В области лопатки Потерпевшего №1 был разрез ткани на куртке и пятно крови. Он (Свидетель №3) сразу понял, что это удар от ножа и вызвал по сотовому телефону скорую помощь. Потерпевший №1 ему сказал: «Она мне легкое, видимо, пробила»,- не уточнив, кто именно, но он (Свидетель №3) сразу догадался, что Потерпевшего №1 ударила именно его сожительница, так как она сразу повела себя агрессивно (л.д.39-40).

Кроме того, вина Романовой С.Ю. подтверждается письменными доказательствами по делу:

    - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> края, где на поверхности входной двери, на поверхности крышки кухонного стола обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, изъято на фрагменты марлевого бинта, упакованные в бумажные пакеты №№ 1, 2; в квартире также изъяты клинок ножа с двумя заклёпками без рукояти и нож, рукоять которого обмотана черной изоляционной лентой; с пола напротив санузла изъят фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д.7-14);

    - протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой Романовой С.Ю., в ходе которого последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания, продемонстрировав обстоятельства причинения ранения Потерпевшему №1 (л.д.51-55);

    - протоколом выемки футболки, толстовки, куртки, в которые был одет Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия указанных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68);

    - протоколом осмотра вышеперечисленных предметов, а также предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, согласно которому на одежде Потерпевшего №1: куртке, футболке, толстовке, - имеются сквозные повреждения линейной формы, вокруг которых видны пятна вещества бурого цвета (л.д.69-81);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевшего №1 имеются следующие повреждения: колото<данные изъяты> что подтверждено данными оперативного вмешательства; это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникло от однократного действия объекта, обладающего колюще-режущим действием в срок, не противоречащий периоду с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на двух фрагментах марлевого бинта, фрагменте бумаги, кофте и футболке, представленных на исследование, обнаружена кровь Потерпевшего №1; происхождение данной крови от Романовой С.Ю. исключается (л.д.101-106);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, толстовке и куртке потерпевшего Потерпевшего №1 имеются повреждения, расположенные на задней части слева, линейной формы, размерами 23 мм, 23 мм, 29 мм, образовавшиеся при поступательном движении колюще-режущего предмета с одним лезвием; они могли быть образованы представленными на исследование ножами (л.д.112-115).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания Романовой С.Ю., последовательно на протяжении всего производства по делу признававшей вину в содеянном, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Потерпевшего №1, свидетелей, подтверждаются содержанием письменных доказательств, в частности протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, веществ, включая орудие преступления и одежду, находившуюся на потерпевшем в момент причинения ранения, заключениями экспертиз о количестве, локализации, характере, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, возможности их получения, как и образования выявленных на одежде повреждений при воздействии представленных на исследование ножей, принадлежности изъятых следов крови именно Потерпевшему №1

При оценке показаний Потерпевшего №1, суд признает наиболее достоверными показания потерпевшего на стадии предварительного следствия, поскольку они являются более полными и содержательными, в деталях соответствуют иным исследованным доказательствам. При этом выявленные противоречия устранены в судебном заседании, поскольку после оглашения ранее данных показаний Потерпевший №1 подтвердил их, обосновав расхождения прошествием времени и запамятованием событий к настоящему моменту. Вместе с тем, уточнил, что ссора с подсудимой носила обоюдный характер. С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу приговора и показания потерпевшего, изложенные им в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5 подробны, последовательны, не содержат противоречий и в совокупности с иными исследованными доказательствами бесспорно изобличают подсудимую в содеянном. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда также не имеется.

    При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что мотивом действий виновной выступила личная неприязнь, возникшая у подсудимой в ходе обоюдной ссоры на почве ревности в отношении потерпевшего, являвшегося ее сожителем. При этом суд обращает внимание на тот факт, что в поведении Потерпевшего №1 во время конфликта не усматривается каких-либо действий, угрожавших жизни или здоровью подсудимой, иных находившихся в квартире лиц, либо действий, которые могли быть расценены Романовой С.Ю. как таковые. Напротив, именно подсудимая первоначально явилась инициатором конфликта, в котором занимала более активную роль.

О направленности умысла Романовой С.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшего №1 свидетельствует избранный ею способ причинения телесных повреждений посредством нанесения предметом с высокими поражающими свойствами (ножом) в жизненно важную область человека удара, о силе которого свидетельствуют полученные потерпевшим телесные повреждения.

Таким образом, вина подсудимой полностью установлена, действия Романовой С.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Изучив данные о личности Романов С.Ю., суд установил, что подсудимая не судима, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с пожилой больной матерью и сожителем в лице потерпевшего, не состоит на учете у врачей психиатра, невролога, фтизиатра, инфекциониста, но утверждает, что страдает рядом заболеваний. Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Заринский» по месту регистрации характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что соответствует и данным РБД ГУ МВД России по <адрес>. Соседями по месту жительства и работодателем Романова С.Ю. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимой: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; последующие признательные показания, в том числе при проведении следственного эксперимента, - в качестве активного способствования расследованию преступления; извинения, материальную помощь и уход за потерпевшим – в качестве добровольного возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного потерпевшему; мнение потерпевшего, категорически не желавшего привлекать к уголовной ответственности Романову С.Ю., к которой он претензий не имеет и с которой по настоящее время состоит в фактических брачных отношениях; состояние здоровья подсудимой и ее пожилой матери, которой она оказывает материальную помощь и за которой осуществляет уход в условиях совместного проживания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ с соблюдением требования ч.1 ст.62 УК РФ, которое суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания. Размер испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на Романову С.Ю., суд определяет с учетом всех имеющихся данных.

Дополнительное наказание с учетом всех выявленных обстоятельств дела суд не назначает.

Основания для назначения подсудимой. наказания в виде принудительных работ, равно как и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: футболка темно-серого цвета, толстовка серого цвета, куртка черного цвета, переданные потерпевшему Потерпевшему №1, подлежат оставлению у последнего как у законного владельца; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит оставлению при деле; два фрагмента марлевого бинта и фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, похожего на кровь, клинок ножа и нож с рукоятью из изоленты черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат уничтожению.

Мера пресечения, избранная Романовой С.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Гусеву И.Н., осуществлявшему защиту интересов Романовой С.Ю. в ходе предварительного следствия (5060 рублей) и в судебном заседании (632 рубля 50 коп.), в общей сумме 5692 рубля 50 коп.

С учетом семейного и материального положения подсудимой, состояния ее здоровья суд считает возможным освободить Романову С.Ю. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Романову С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

Считать назначенное Романовой С.Ю. наказание на основании ст.73 УК РФ условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать Романову С.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы; пройти в сроки, установленные указанным органом обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и необходимости проведения лечения, а также, в случае показания врачом, пройти соответствующий курс лечения, представив в вышеназванный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документ о результатах обследования, а в случае назначения лечения – представлять документы о его прохождении с периодичностью по требованию вышеуказанного органа; по окончании курса лечения, если таковой будет назначен врачом, наблюдаться у врача нарколога и представлять в вышеназванный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документы о наблюдении и его результатах с периодичностью по требованию вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовой С.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку темно-серого цвета, толстовку серого цвета, куртку черного цвета, переданные потерпевшему Потерпевшему №1, оставить у последнего;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего;

- два фрагмента марлевого бинта и фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, похожего на кровь, клинок ножа и нож с рукоятью из изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить.

Освободить Романову С.Ю. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                               А.С. Казанина