Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2017 ~ М-215/2017 от 25.04.2017

                                                                                                               Дело № 2-303/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края            22 июня 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Манухиной С.И.,

с участием представителя истца Мохова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Щербаковой <данные изъяты> о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар,

установил:

Истец Шульга С.А. обратилась в суд с иском к ИП Щербаковой Г.Г, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи двигателя ВАЗ-415, взыскать с ответчика денежные средства в размере 76000 рублей, полученные в качестве предоплаты по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2017 между истцом и ИП Щербаковой Г.Г. был заключен договор розничной купли-продажи двигателя ВАЗ-415 с условием отправки транспортной компанией до г. Канска. Денежные средства в сумме 76 000 рублей были перечислены по реквизитам продавца платежным поручением через систему Сбербанк-Online. До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств отправки оплаченного товара, ответчик не отвечает на звонки, сообщения электронной почты. В ходе переписки при заключении договора было согласовано условие об отправке в г. Канск 19.04.2017. До настоящего времени ответчик свои обязательства по отправке товара не исполнил. Считает нарушение ответчиком срока отправки существенным нарушением условий договора, так как данное нарушение лишает возможности получить товар в разумный срок.

Истица Шульга С.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Мохова Д.В., ранее в судебном заседании пояснила, что решила приобрести двигатель для автомобиля ВАЗ-415 у ИП Щербаковой. Поскольку ей самой затруднительно было оформить заказ через компьютер, она попросила это сделать Мохова Д.В., который по её поручению оформил заказ двигателя, вёл переписку с продавцом. Товар оплачивала она со своего счёта на карте.

В судебном заседании представитель ответчика Мохов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Шульга С.А. попросила его помочь оформить ей договор купли-продажи двигателя автомобиля ВАЗ-415. Он оформил заказ через электронную почту, поэтому счёт был выписан на его имя. Оплату товара производила Шульга С.А. Далее переписку по поставке двигателя вёл он.

Ответчик ИП Щербакова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 435 и пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможно обращение о заключении договора к неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Абзацем 4 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Продажа товаров дистанционным способом может осуществляться не только в стационарных местах торговли, но и посредством электронных средств массовой информации и средств связи (телереклама, почтовая связь, Интернет).

С учетом положений статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение заключить договор купли-продажи в порядке, установленном статьей 26.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. дистанционным способом продажи), адресованное неопределенному кругу лиц, является публичной офертой, а сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1, являются условиями, необходимыми (существенными) для заключения договора данного вида (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Правилами предусмотрено, что покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (пункт 14). С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2017 между истцом и ИП Щербаковой Г.Г. был заключен договор розничной купли-продажи двигателя ВАЗ-415 путем акцепта направленной ИП Щербаковой неопределенному кругу лиц оферты, с условием отправки транспортной компанией до г. Канска. ИП Щербаковой Г.Г. был выслан счет № 20669 от 17.04.2017. Денежные средства в сумме 76000 рублей 18.04.2017 были перечислены по реквизитам ИП Щербаковой платежным поручением через систему Сбербанк-Online. Как усматривается из электронных сообщений ИП Щербакова обязалась отправить двигатель 19.04.2017, однако обязательства по отправке оплаченного товара не исполнила.

Истцом было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Как усматривается из материалов дела, оплаченный истицей по договору купли-продажи товар не был поставлен ответчиком ни на момент обращения истицы в суд - 25.04.2017, ни на дату направления истцом претензии - 11.05.2017, ни на момент вынесения решения суда. Предложений от ответчика поставить товар истцу не поступало. Денежные средства по договору также не возвращены.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не исполнил условия договора о передаче оплаченного истицей товара, Шульга С.А. вправе требовать расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Поскольку доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи двигателя ВАЗ-415 от 18.04.2017, заключенного между Шульга С.А. и ИП Щербаковой Г.Г. В пользу истицы подлежат взысканию внесенные ею по договору денежные средства в сумме 76000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет 76000 рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 38000 рублей, из расчета 76000 рублей х 50%.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 76000 рублей размер госпошлины составляет 2480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шульга <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Щербаковой <данные изъяты> о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи двигателя ВАЗ-415 от 18.04.2017, заключенный между Шульга <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем Щербаковой <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щербаковой <данные изъяты> в пользу Шульга <данные изъяты> 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых 76000 рублей - денежные средства, уплаченные за товар; 38000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щербаковой <данные изъяты> государственную пошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере 2480 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      И.И. Конищева