Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-467/2020 от 18.06.2020

Гр. дело № 2-1112/17

М. №13-467/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1112/17 по иску ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» к Синичкиной Галине Сергеевне о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2017 года постановлено: Исковые требования ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» к Синичкиной Галине Сергеевне о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с Синичкиной Галины Сергеевны в пользу ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» задолженность по договору микрозайма № УК-059/1503141 от 18.09.2015 года в размере 29156,24 рублей, из которых: основной долг - 13 350 рублей, проценты за пользование займом за 21 дней с 31.10.2015 года по 21.11.2015 года – 5806,24 рублей, проценты за пользование займом с 22.11.2015 года по 26.12.2016 года – 10 000 рублей.

Взыскать с Синичкиной Галины Сергеевны в пользу ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» расходы по уплате госпошлины в размере 3719,54 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.09.2017 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 отменено в части взыскания процентов за период с 22.11.2015 по 26.11.2016. В данной части по делу принято новое решение: Взыскать с Синичкиной Галины Сергеевны в пользу ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» проценты за пользование займом с 22.11.2015 по 26.12.2016 в сумме 2618 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 853 рубля. В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» - без удовлетворения.

18.06.2020 года в суд поступило ходатайство представителя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по доверенности Старкова А.В. о замене ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» на правопреемника – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Представитель заявителя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо (должник) Синичкина Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 марта 2017 года постановлено: Исковые требования ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» к Синичкиной Галине Сергеевне о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с Синичкиной Галины Сергеевны в пользу ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» задолженность по договору микрозайма № УК-059/1503141 от 18.09.2015 года в размере 29156,24 рублей, из которых: основной долг - 13 350 рублей, проценты за пользование займом за 21 дней с 31.10.2015 года по 21.11.2015 года – 5806,24 рублей, проценты за пользование займом с 22.11.2015 года по 26.12.2016 года – 10 000 рублей.

Взыскать с Синичкиной Галины Сергеевны в пользу ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» расходы по уплате госпошлины в размере 3719,54 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.09.2017 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 отменено в части взыскания процентов за период с 22.11.2015 по 26.11.2016. В данной части по делу принято новое решение: Взыскать с Синичкиной Галины Сергеевны в пользу ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» проценты за пользование займом с 22.11.2015 по 26.12.2016 в сумме 2618 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 853 рубля. В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» - без удовлетворения.

16.02.2018, согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» получен исполнительный лист.

Исходя из ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания вышеназванных правовых норм процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий, либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.03.2018 между ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключен договор №18/03/31 уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого, к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» - новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» и Синичкиной Г.С.

Таким образом, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» является правопреемником ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2.3 Договора микрозайма предусмотрено, что заемщиком дано согласие на уступку прав третьим лицам (л.д. 12).

Таким образом, обеими сторонами данный кредитный договор был подписан, из чего следует, что ответчик не возражал против передачи права (требования) по договору и любой связанной с ним информации банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 вступило в законную силу 26.09.2017, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для замены стороны ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» его процессуальным правопреемником – ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Произвести замену взыскателя ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» на правопреемника ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по гражданскому делу №2-1112/17 по иску ООО «Микрокредитной компании управляющей компании деньги сразу юг» к Синичкиной Галине Сергеевне о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Буслаева В.И.