Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2015 (2-6710/2014;) ~ М-5851/2014 от 28.10.2014

№ 2-417/15 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, расходов за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Боков Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО8, автомобиля № управлением Бокова Е.А. и ему принадлежащего, автомобиля № управлением ФИО5, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», автомобиля №, под управлением ФИО7 и ему принадлежащего; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения; виновным в указанном ДТП является водитель ФИО7, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; на обращение истца с целью получения страхового возмещения ответчиком не была произведена страховая выплата (л.д. 4-6).

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного заседания истец Боков Е.А. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец Боков Е.А. повторно был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание вновь не явился.

Таким образом, истец Боков Е.А. не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бокова ФИО11 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в <данные изъяты> рубля, расходов за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бокову Е.А., что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>