Решение по делу № 12-474/2017 от 30.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 4 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием Степанова А.Б., рассмотрев материалы 12-474/2017 по жалобе Степанова Андрея Борисовича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 июня 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Пахаленко Ю.Г., о признании Степанова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26 июня 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Пахаленко Ю.Г., Степанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что 26 июня 2017 года в 10 час. 00 мин. на ул. Челнокова, 1, Степанов А.Б., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «МитцубисиАутлендер», г/н <Номер обезличен>, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе от дома 3/1 «а» по ул.Челнокова к дому 2 по ул.Терешковой.

Не согласившись с постановлением, Степанов А.Б. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе Степанов А.Б. просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как указанного правонарушения он не совершал, событие правонарушения отсутствует. 26 июня 2017 года в 10 ч. 00 мин. он, управляя транспортным средством «МитцубисиАутлендер», г/н <Номер обезличен>, осуществлял движение по ул. Челнокова г.Иркутска, подъезжая к пешеходному переходу, пересекающему проезжую часть от д.2 по ул. Терешковой до привокзальной площади Челнокова, 1, он убедился, что никто из пешеходов дорогу не переходил, на проезжую часть для осуществления перехода не вступал, после чего продолжил движение, но был остановлен инспектором ДПС, который объяснил остановку проверкой документов. После проверки документов инспектор сказал ему, что он не предоставил преимущество пешеходу, который переходил дорогу, и в отношении него будет вынесено постановление. Он возражал против вынесения в отношении него постановления и привлечения его к ответственности, так как правонарушения не совершал. Полагает, что должностными лицами не установлена не только его вина, но и само событие административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в составленных документах имеются противоречия – в описательной части постановления указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в резолютивной части этого же постановления он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, представленные из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» материалы, выслушав Степанова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 июня 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Пахаленко Ю.Г., подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке.

Материалы дела об административном правонарушении состоят из протокола об административном правонарушении, где указано о совершении Степановым А.Б. административного правонарушения, приведено объяснение Степанова А.Б. о том, что правонарушения он не совершал, пешеход проезжую часть во время его движения не пересекал, а также постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные Степановым А.Б. доводы об отсутствии на проезжей части пешехода не проверены и представленными материалами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях Степанова А.Б. в материалах отсутствуют, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 26 июня 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Пахаленко Ю.Г. вотношении Степанова А.Б., производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу Степанова А.Б. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 июня 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Пахаленко Ю.Г., по которому Степанов Андрей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: