Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 от 25.06.2021

Дело № 1-76/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                        29 июля 2021 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В.,

подсудимой Ковальчук Т.В., защитника - адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковальчук Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, безработной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Т.В. совершила неоднократно незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ковальчук Т.В., 21 января 2021 года была подвергнута мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 02 февраля 2021 года постановление вступило в законную силу.

Таким образом, Ковальчук Т.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

16 апреля 2021 года, около 15-16 часов, у Ковальчук Т.В., находящейся у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя свой умысел и пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, Ковальчук Т.В., являясь физическим лицом и не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, 16 апреля 2021 года, около 15-16 часов, находясь у себя дома, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в бутылке объемом 0,5 л. с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от 30.04.2021, является спиртосодержащей жидкостью объемом 190 см3, содержит в своем составе этиловый спирт объемной долей этилового спирта 94,6% об. гр. ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая Ковальчук Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник адвокат Аденов А.Ю. так же поддержал заявленное подзащитной ходатайство.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ковальчук Т.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой Ковальчук Т.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой Ковальчук Т.В. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ковальчук Т.В., с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного ею преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает Ковальчук Т.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ковальчук Т.В. по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ковальчук Т.В. согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; активное способствование в расследовании преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; наличие хронического заболевания у подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств Ковальчук Т.В. предусмотренных ст.63 УК РФ в суде не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении меры и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, и её материальное положение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания подсудимой, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

    Наказание Ковальчук Т.В. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновной с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного подсудимой преступления и личности виновного.

    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчук Т.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Ковальчук Т.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Ковальчук Т.В. в период отбытия испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в дни определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ковальчук Т.В. отменить.

Вещественные доказательства:

1) денежную купюру достоинством 100 рублей – вернуть ФИО5;

2) две полимерные бутылки объёмами по 0,5 и 2 литра – уничтожить;

3) СД – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья                                    Иконников В.А.