Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3330/2015 от 06.07.2015

дело № 2-3330/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску министерства транспорта Красноярского края к Хаджиеву ГП о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском (в редакции от 05.08.2015 года) к Хаджиеву Г.П. о возмещении вреда, причинного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 92752 руб. 70 коп. В обоснование своих требований истец указывает на то, что 14.05.2014 года водитель Хаджиев Г.П., управляя автопоездом в составе тягача MAN 18413TGA, г/н №, собственником которого является Короткова О.С., с прицепом МАЗ 938660-044, г/н №, принадлежащем Кисиль В.Н., следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Канск - Абан - Богучаны», по маршруту: «с. Богучаны – п.Чунояр» протяженностью 120 км. Названная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». При взвешивании транспортного средства установлено, что нагрузка на ось №2 составляет - 9,22 т (предельно допустимая 6,00 т), на ось №3 - 7,98 т (предельно допустимая 5,00 т), на ось №4 - 6,37 т (предельно допустимая - 4,00 т). С учетом того, что на транспортном средстве ответчика в период временного ограничения осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку допущено превышение осевой массы автотранспортного средства, истец просит взыскать с ответчика вред в заявленном размере, который определен на основании постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 года №178-п, причинённый транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в период временного ограничения.

Представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица КГКУ «КрУДор», ответчик Хаджиев Г.П. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Короткова О.С., Кисиль В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 года №11 при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, только если после вступления в дело нового ответчика не изменилась его подсудность. Если подсудность изменилась, дело, с учетом положений, содержащихся в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что первоначально исковые требования министерством транспорта Красноярского края предъявлены к Коротковой О.С., проживающей на территории Кировского района г. Красноярска, в связи с чем, иск на основании ст.28 ГПК РФ подан в Кировский районный суд г. Красноярска.

При этом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца на основании определения от 05.08.2015 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Коротковой О.С. на надлежащего – Хаджиева Г.П., которым фактически причинен ущерб при перевозке тяжеловесного груза.

Как ранее указал ответчик Хаджиев Г.П., его местом постоянного проживания является: <адрес>, что подтверждается сведениями о месте регистрации, содержащимися в паспорте Хаджиева Г.П., копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, ответчик Хаджиев Г.П. проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что поскольку после замены ответчика подсудность дела изменилась, оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ачинский городской суд Красноярского края в соответствии с требованиями, установленными ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску министерства транспорта Красноярского края к Хаджиеву ГП о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Д.Г. Капошко