Решение по делу № 2-1755/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1755/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 20 октября 2014 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,

при секретаре К.В. Рыбачук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ликсуновой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецГарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ликсунова ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецГарант» (далее по тексту - ООО «СтройСпецГарант»), с которого просит взыскать в её пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2014 года по 23.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Ликсунова ФИО11. ссылается на то, что в ООО «СтройСпецГарант» она работала с 01.09.2008 года по 30.04.2014 года, а именно с 01.09.2008 года по 29.01.2010 года по совместительству в должности главного бухгалтера, в период же с 01.02.2010 года по 30.04.2014 года основным местом её работы являлась должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам. За время работы она исполняла добросовестно все возложенные на неё обязанности и претензий от работодателя в её адрес не поступало. Приказом работодателя от 30.04.2014 года она была уволена по собственному желанию. Однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за апрель месяц в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация за отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. В результате общая сумма задолженности по заработной плате в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку её многократные обращения к генеральному директору ООО «СтройСпецГарант» Руткаускасу В.И. о выплате задолженности по заработной плате оказались безрезультатными, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу указанную выше задолженность, наравне с денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, такими неправомерными действиями ответчика ООО «СтройСпецГарант» ей (Ликсуновой ФИО12.) причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика в её пользу, ссылаясь на то, что незаконное удержание денежных средств лишило её средств к существованию, поскольку данный заработок являлся для неё единственным доходом.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения истец Ликсунова ФИО13. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ООО «СтройСпецГарант» Руткаускас И.И., действующий на основании доверенности от 05.08.2014 года, в судебном заседании не согласился с заявленными истцом требованиями, пояснив при этом, что задолженность предприятия перед истцом имеется и в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, а не в том размере, который ко взысканию заявлен истцом. Также представитель ответчика полагал, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец являлась финансовым директором ООО «СтройСпецГарант», и именно по её вине не была произведена выплата заработной платы работникам предприятия. Не согласен представитель ответчика и с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец является не только одним из учредителей ООО «СтройСпецГарант», но с 09.12.2013 года является и одним из учредителей ООО «РЕАЛСТРОЙ», а соответственно не могла лишиться средств к существованию, о чем ею указано в иске.

Судом, с учётом мнения участвующего в деле представителя ответчика ООО «СтройСпецГарант» Руткаускаса И.И., а также с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца Ликсуновой ФИО14

Выслушав пояснения представителя ответчика ООО «СтройСпецГарант» Руткаускаса И.И., ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-1755/2014 года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ликсуновой ФИО15 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 06-11/07505 от 07.08.2014 года, представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области, ООО «СтройСпецГарант» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ года, адресом места нахождения юридического лица является: <адрес > Одним из учредителей данного ООО является истец Ликсунова ФИО16

В ходе судебного заседания было установлено, что истец Ликсунова ФИО17 в соответствии с приказом № 4 от 01.09.2008 года была принята на работу в ООО «СтройСпецГарант» на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Затем, Ликсунова ФИО18 на основании приказа № 50 от 01.02.2010 года с 01.02.2010 года в основное структурное подразделение принята на должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам ООО «СтройСпецГарант».

Данные обстоятельства подтверждены как сведениями, содержащимися в трудовой книжке серии №, выданной на имя Ликсуновой ФИО19., ДД.ММ.ГГ года рождения, так и данными, отраженными в соответствующих приказах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, между ООО «СтройСпецГарант», в лице генерального директора Заикина Н.Ф., и Ликсуновой ФИО20. 01 февраля 2010 года был заключен трудовой договор № 01/02/8-10, пункт 3.1 которого гласит о том, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

30.04.2014 года Ликсунова ФИО21. на основании приказа № 78 о прекращении трудового договора с работником была уволена с должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам, о чем также сделана запись в трудовой книжке, выданной на имя истца, согласно которой трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

Согласно расчётному листку за март 2014 года работнику Ликсуновой ФИО22. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, при этом долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> рублей.

Из расчётного листка за апрель 2014 года видно, что долг за предприятием перед работником на конец апреля 2014 года составил с учётом вычета НДФЛ <данные изъяты> рублей, при этом на указанном выше расчётном листке истцом Ликсуновой ФИО23 собственноручно учинена запись о том, что заработная плата за март 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей ею получена 03 июня 2014 года.

Вместе с тем, из расчётных листков за апрель-июнь 2014 года, приобщенных к материалам дела представителем ответчика, задолженность ООО «СтройСпецГарант» перед Ликсуновой ФИО24 за указанный выше период времени составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом выявлено, что на момент увольнения истца Ликсуновой ФИО25. долг за предприятием на конец апреля 2014 года составлял <данные изъяты> рублей, а с учётом выплаченной 02.06.2014 года работодателем истцу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на конец июня 2014 года размер задолженности ООО «СтройСпецГарант» перед Ликсуновой ФИО26 составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты заработной платы работнику.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд исходит из данных, предоставленных работодателем о наличии начисленной и выплаченной заработной платы работнику Ликсуновой ФИО27 поскольку представленные стороной ответчика доказательства документально подтверждены, детально проанализированы и являются достоверными и допустимыми доказательствами, в то время, как расчётные листки, на которые ссылается непосредственно истец, не содержат данных о лице, его подписи, которым они были предоставлены.

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд находит доводы Ликсуновой ФИО28 о наличии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы обоснованными.

Таким образом, с ответчика ООО «СтройСпецГарант» в пользу истца Ликсуновой ФИО29. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация отпуска при увольнении в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Из представленных ответчиком доказательств видно, что на день увольнения у работодателя перед Ликсуновой ФИО30 имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 3 статьи 196 ГПК РФ гласит о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом Ликсуновой ФИО31. расчёт процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (из расчёта задолженности в размере <данные изъяты> рублей) судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Вместе с тем, учитывая, что предусмотренных федеральным законом оснований у суда для того, чтобы выйти за пределы заявленных истцом требований, не имеется, с ответчика ООО «СтройСпецГарант» в пользу истца Ликсуновой ФИО32 подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей из расчёта указанной выше задолженности.

Согласно требованиям, установленным ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные выше нарушения трудового законодательства, по мнению суда, являются существенными, причинили истцу Ликсуновой ФИО33. нравственные страдания, поскольку она незаконно была лишена возможности получить гарантированное законом вознаграждение за труд.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения работника за перенесенные страдания.

Истец Ликсунова ФИО34 в обоснование требований о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылается на то, что в результате незаконного удержания работодателем заработной платы она осталась без средств к существованию, поскольку данный заработок являлся для неё единственным доходом, а у неё на иждивении находится ребёнок дошкольного возраста.

Однако, судом выявлено, что на основании сведений, полученных из Единого государственного реестра юридических лиц истец Ликсунова ФИО35. является одним из учредителей ООО «РЕАЛСТРОЙ», зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ года, а также генеральным директором ООО СК «АНСА», зарегистрированного ДД.ММ.ГГ года и одним из учредителей которого является Руткаускас В.И.

Оценивая обоснованность заявленного истцом Ликсуновой ФИО36. размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, которая являлась на момент увольнения заместителем директора по финансовым вопросам, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, изложенные выше, применяя положения ст. 237 ТК РФ, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Ликсуновой ФИО37 с ответчика ООО «СтройСпецГарант» в счёт компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона истец Ликсунова ФИО38. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «СтройСпецГарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ликсуновой ФИО39 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецГарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецГарант» в пользу Ликсуновой ФИО40 задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.05.2014 года по 23.07.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных Ликсуновой ФИО41 исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецГарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 27 октября 2014 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова