Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 ~ М-81/2014 от 28.01.2014

Гр.дело №2-184/2014                    Мотивированное решение изготовлено 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Комаровой Л.И.,

с участием представителя истца Британ Р.В., действующей на основании доверенности от 11.12.2013,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска: Киселевой О.В., действующей на основании доверенности от 12.03.2013,

представителя соответчиков Волошина Р.М. и Волошиной С.В.: Новичкова А.И., действующего на основании доверенностей от 13.02.2014 года от 17.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кировска Мурманской области к Волошину Р.М,, Волошиной С.В,, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и бесплатной передачи квартиры в собственность граждан, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования города Кировска Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчикам Волошину Р.М., Волошиной С.В., Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее - КУМС) и Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» (далее - МКУ «УГКХ») о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от 12.09.2012 года №..., заключенного между ответчиками Волошиным Р.М. и МКУ «УГКХ», договора о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан от 24.02.2013, заключенного между ответчиками Волошиным Р.М. и КУМС в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения ответчика Волошиной С.В. и признании права собственности жилое помещение по указанному адресу за Муниципальным образованием город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области. В обоснование иска истец указал, что спорная квартира является служебным жилым помещением и постановлением Главы администрации города Кировска №324 от 19.05.2003 была включена в категорию специализированного жилищного фонда. На основании ходатайства МУЗ «Кировская центральная городская больница» квартира по адресу: ... была предоставлена ответчику Волошиной С.В. 02.11.2005 на условиях специализированного найма на период трудовых отношений, с ответчиком был заключен соответствующий договор. В связи с утратой ответчиком Волошиной С.В. договора найма специализированного жилого помещения, ответчиком МКУ «УГКХ» в нарушение волеизъявления собственника жилого помещения, 12.09.2012 был заключен договор социального найма с ответчиком Волошиным Р.М., который впоследствии, 24.02.2013 заключил с ответчиком КУМС договор о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан, произвел государственную регистрацию перехода права собственности и заключил сделку с ответчиком Волошиной С.В. об отчуждении спорной квартиры в ее пользу. Полагает, что заключенные в отношении спорной квартиры договоры являются незаконными, поскольку совершены в нарушение действующего законодательства и повлекли утрату муниципального имущества. Просит суд признать недействительными заключенные в отношении спорной квартиры договоры, истребовать из чужого незаконного владения ответчика Волошиной С.В. спорную квартиры и признать право собственности на спорную квартиру за Муниципальным образованием город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области.

    Определением судьи от 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по мурманской области в лице Кировского межрайонного отдела.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что ответчик Волошина С.В. была осведомлена о статусе жилого помещения предоставленного ей и членам ее семьи, неоднократно обращалась с заявлениями о переводе спорной квартиры из статуса служебной, что исключает возможность какого либо добросовестного заблуждения с ее стороны. Основания для предоставления ответчику Волошиной С.В. жилья по договору социального найма отсутствовали, так как Волошина С.В. с подобными заявлениями не обращалась, на учете в органе муниципального образования, исходя из нуждаемости и малообеспеченности жильем, не состояла. При условии утраты ответчиком Волошиной С.В. договора найма жилого помещения, заключенного с МУЭП «Кировское ЖКУ», в настоящее время ликвидированного в связи с банкротством, со стороны ответчика МКУ «УГКХ» отсутствовали какие либо основания к заключению оспариваемого договора, поскольку в данном случае изменилось только наименование наймодателя, а не статус предоставленного ответчику жилья.

Представитель ответчика КУМС в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что оспариваемый истцом договор о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан от 24.02.2013 был заключен с ответчиком Волошиным Р.М. в нарушении действующего законодательства, оформление договора специалистами КУМС было произведено без проверки принадлежности категории жилого помещения, что привело к необоснованному подписанию данного договора лицом, уполномоченным на его подписание. Просит иск удовлетворить.

Соответчики Волошин Р.М. и Волошина С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Новичкова А.И.. Соответчиками представлены письменные возражения по иску, в которых они иск не признали, указав в обоснование имеющихся возражений, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Волошиной С.В. и членам ее семьи на условиях социального найма, в связи с чем, между ней (Волошиной С.В.) и МУЭП «Кировское ЖКУ», исполнявшим на тот период функции наймодателя, был заключен договор социального найма №... от 25.12.2006, который впоследствии ей (Волошиной С.В) был утрачен. Истцом решения о включении квартиры в категорию служебного жилья не принималось, государственная регистрация квартиры со статусом служебной не производилась, что свидетельствует о том, что ответчик Волошин Р.М. был вправе заключить оспариваемые истцом договоры. Кроме того, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, в случае их передачи в муниципальную собственность, утрачивают статус служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем, спорная квартира могла быть приобретена ответчиком Волошиным Р.М. в собственность в порядке приватизации в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просят суд в иске отказать.

    Представитель ответчиков Волошина Р.М. и Волошиной С.В. в судебном заседании поддержал доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, полагает, что требования истца необоснованны, поскольку в Постановлении Главы администрации города Кировска №... от 19.05.2003, которым жилое помещение было включено в категорию служебного жилого помещения имеется ссылка на статью 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регулируются отношения по предоставлению жилых помещений военнослужащим, и соответственно, данное постановление является незаконным и не применимым к спорным правоотношениям. В постановлении Главы администрации города Кировска №... от 02.11.2005, которым был утвержден протокол заседания городской комиссии по жилищным вопросам и обмену жилой площади не упоминается о том, что жилое помещение было предоставлено ответчику Волошиной С.В. на условиях специализированного найма. Напротив, пунктом 2 указанного постановления определено соответствующему лицу (директору МУЭП «Кировское ЖКУ» М.С.О.) заключить договоры социального найма с гражданами. Договор социального найма с ответчиком Волошиной С.В. был заключен 25.12.2006 во исполнение данного постановления, что свидетельствует о добросовестности сторон при заключении договора социального найма. В связи с утратой Волошиной С.В. указанного договора, ее сын Волошин Р.М., будучи сонанимателем, обратился к действующему в настоящий момент наймодателю - МКУ «УГКХ» и заключил договор социального найма жилого помещения, предоставленного ему и ответчику Волошиной С.В. в 2005 году на законных основаниях. Полагает, что заключенные ответчиками сделки в отношении спорной квартиры являются законными, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «УГКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые имеют специальное назначение, в частности, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированный жилищный фонд является муниципальной собственностью и может признаваться таковым только после принятия решения уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» после 1 марта 2005 года, основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Решение о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения принимает его собственник. С лицом, которому предоставлено служебное жилое помещение, заключается договор найма по установленной форме, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42.

В случае нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., 15.04.2003 была произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.01.2014.

Постановлением главы муниципального образования города Кировск с подведомственной территорией Мурманской области №... от 19.05.2003 (л.д №69) квартира по указанному адресу была включена в категорию служебных жилых помещений.

Согласно протоколу заседания городской комиссии по жилищным вопросам от 27.10.2005 (пункт 1.22), утвержденным постановлением Главы муниципального образования города Кировска Мурманской области №... от 02.11.2005, следует, что ответчику Волошиной С.В., работнику МУЗ «Кировская центральная городская больница», а также членам ее семьи на основании ходатайства работодателя от 14.10.2005, было предоставлено жилое помещение - служебная двухкомнатная квартира №....

Соответчики Волошин Р.М. и Волошина С.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 18.11.2005.

12.09.2012 ответчик Волошина С.В. обратилась в МКУ «УГКХ» с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, на основании которого между ответчиком Волошиной С.В.(нанимателем) и МКУ «УГКХ» (наймодателем) был заключен договор социального найма жилого помещения №... от 12.09.2012, сонанимателем по указанному договору является Волошин Р.М.

23.01.2013 ответчик Волошин Р.М. обратился в КУМС, осуществляющего в соответствии с Положением от 20.12.2011 полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города Кировска, с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

24.02.2013 между ответчиками Волошиным Р.М. и КУМС был заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность, в соответствии с условиями которого спорная квартира была передана в собственность Волошину Р.М.. Указанный договор был зарегистрирован 05.03.2013 в установленном законом порядке.

06.04.2013 между ответчиками Волошиным Р.М. и Волошиной С.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, 13.04.2013 произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное помещение в собственность ответчика Волошиной С.В.

Признавая обоснованными требования истца, суд считает, что договор социального найма жилого помещения №... от 12.09.2012 и договор на бесплатную передачу квартиры в собственность от 24.02.2013 были заключены между Волошиной С.В. и МКУ «УГКХ», и, соответственно между Волошиным Р.М. и КУМС., в нарушение требований действующего законодательства.

При этом суд исходит из следующего.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Между тем, как установлено судом, решение о предоставлении жилого помещения семье Волошиных по договору социального найма не принималось.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, между действующим на период предоставления семье Волошиных квартиры наймодателем - МУЭП «Кировское ЖКУ» и Волошиной С.В., 25.12.2006 был заключен договор социального найма. В качестве доказательства данному утверждению представителем соответчиков представлен паспорт жилого помещения - квартиры по адресу ... кв., в котором отражены сведения о том, что данный паспорт является приложением к договору социального найма №... от 25.12.2006.

Вместе с тем, суд полагает, что данный документ не является доказательством заключения между ответчиком Волошиной С.В. и МУЭП «Кировское ЖКУ» договора социального найма, поскольку представленный представителем ответчика паспорт жилого помещения отражает только сведения о характеристике жилого помещения, но не сведения о правовом статусе жилья.

Как указано судом, спорное жилое помещение было предоставлено семье Волошиных именно в качестве служебного, о чем прямо свидетельствует протокол заседания городской комиссии по жилищным вопросам от 27.10.2005 (пункт 1.22), утвержденного постановлением Главы муниципального образования города Кировска Мурманской области №... от 02.11.2005.

Доводы представителя соответчиков относительно незаконности вынесенного Главой администрации города Кировска Постановления №... от 19.05.2003, которым спорная квартира была включена в категорию служебного жилого помещения, суд полагает несостоятельной, поскольку доказательств признания данного постановления недействительным, суду не представлено: при принятии данного постановления Глава администрации города Кировска за пределы предоставленных ему полномочий не вышел, обстоятельств, препятствующих отнесению спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не установлено.

Доводы соответчиков о нарушении истцом порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, выразившееся в том, что государственная регистрация квартиры со статусом служебной не производилась, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В соответствии с пунктом 14 абзац 3 указанных Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Волошина С.В., со дня предоставления ей служебного жилья и в течение всего периода пользования квартирой, не оспаривала решение органа местного самоуправления о предоставлении ей специализированного жилого помещения, при том условии, что она располагала информацией о правовом статусе предоставленной ей в 2005 году квартиры, о чем свидетельствует тот факт, что она 30.12.2009 обращалась с заявлением о выводе квартиры из специализированного жилищного фонда и в письменном ответе Главы администрации г.Кировска от 17.02.2010 ей были даны разъяснения относительно причин отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, основания для заключения между Волошиной С.В. и МКУ «УГКХ» договора социального найма №... от 12.09.2012, отсутствовали, в связи с чем, указанный договор подлежит признанию недействительным по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный в нарушение требований закона (часть 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования истца о признании недействительным договора о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан от 24.02.2013, заключенного между ответчиками Волошиным Р.М. и КУМС в отношении спорной квартиры, по мнению суда, также являются обоснованными по следующим основаниям.

Основные принципы приватизации муниципального жилищного фонда, а также права граждан на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации определены в Законе Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона о приватизации), согласно статье 2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона о приватизации установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, согласно которому к их числу отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Принимая во внимание, что договор на бесплатную передачу квартиры в собственность от 24.02.2013 между ответчиками Волошиным Р.М. и КУМС был заключен в нарушение статьи 4 Закона о приватизации в отношении квартиры отнесенной к специализированному жилищному фонду, указанный договор подлежит признанию недействительным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Волошина Р.М. относительно того, что спорная квартира утратила статус служебного жилья, поскольку была передана в муниципальную собственность, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона о приватизации.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, спорная квартира была предоставлена семье Волошиных в 2005 году, то есть после передачи жилого фонда в собственность муниципального образования города Кировска и определения органом местного самоуправления ее статуса как служебного жилья, при этом какого либо решения уполномоченного органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, о переводе спорной квартиры из статуса служебной не принималось, в связи с чем, положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на соответчиков не распространяются.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Постановлении от 21.04.2003 №6-П, лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, обстоятельства связанные с совершением 06.04.2013 между ответчиками Волошиным Р.М. и Волошиной С.В. сделки по отчуждению спорной квартиры в пользу Волошиной С.В., правового значения с точки зрения оценки законности приобретения Волошиной С.В. спорного объекта в собственность не имеют и судом правовой оценке не подлежат.

В силу разъяснений пунктов 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и обстоятельства, установленные судом, учитывая, что спорная квартира выбыла из законного владения истца, как собственника жилого помещения, чье право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, помимо его воли, суд считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика Волошиной С.В. путем исключения сведений о праве собственности указанного лица из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного объекта недвижимости (номер государственной регистрации права ...) и признании права собственности на жилое помещение за истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

    Администрация города Кировска мурманской области, являющаяся исполнительно-распорядительным органом, и Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска входят в структуру органов местного самоуправления и освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции на основании подпункта 19 пункта 1 стать 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме ... рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в равных долях с соответчиков по делу Волошиной С.В., Волошина Р.М. и МКУ «УГКХ» в сумме ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Кировска Мурманской области к Волошину Р.М,, Волошиной С.В,, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения и бесплатной передачи квартиры в собственность граждан, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 12.09.2012 года №..., заключённый между Муниципальным казённым учреждением «Управление Кировским городским хозяйством» и Волошиной С.В, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Признать недействительным договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 24.02.2013, заключённый между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и Волошиным Р.М,. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., из чужого незаконного владения Волошиной С.В, путем исключения сведений о праве собственности Волошиной С.В, на жилое помещение, расположенное по адресу: ... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации права ...).

Признать право собственности на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... за Муниципальным образованием ... с подведомственной территорией ....

Данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Кировский межрайонный отдел).

Взыскать с Волошина Р.М, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Волошиной С.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      С.Н. Кулыгина