Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 (11-76/2019;) от 26.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Алевтины Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 14.11.2019г.,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 14.11.2019г. частично удовлетворены требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к Волковой Алевтине Валентиновне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. С Волковой А.В. в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в сумме 27124 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 572 руб. 87 коп., а всего - 27 697 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 12 копеек.

Волкова А.В. с решением мирового судьи не согласилась и принесла на него апелляционную жалобу, в обоснование апелляционной жалобы указала, что вынесенное решение мировым судьей является незаконным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании по доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи в силе.

Исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 14.11.2019г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Волкова А.В. является собственником нежилого помещения площадью 35,9 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27).

На основании п. 10.1 договора управления многоквартирными домами от 09.06.2015 и дополнительного соглашения от 27.03.2018 к договору, с 01.06.2015 по настоящее время обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> осуществляет МП г.о. Самара «Жилсервис» (л.д. 89-96).

На основании п. 3.1. договора управления многоквартирными домами от 09.06.2015, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещений, осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника и иное.

Согласно п. 4.1 договора управления многоквартирными домами от 09.06.2015, размер платы за помещение и коммунальные услуги ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Размер платы за услуги по содержанию жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального государственного жилищных фондов, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, за рассматриваемый исковой период устанавливался администрацией г.о. Самара, а именно: Постановлением Администрации г.о. Самара от 27.03.2015 № 255 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о. Самара в 2015 году» (с изменениями, внесенными постановлениями Администрации г.о. Самара от 23.09.2015 № 1063, от 25.02.2016 № 161, от 31.12.2016 № 1711, от 05.03.2018 № 137, от 26.12.2018 № 1042).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученных коммунальных услуг и жилищных услуг, образовалась задолженность. Ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению его платы коммунальных услуг и жилого помещения не имеется.

Доказательств, подтверждающих неоказания или ненадлежащего оказания услуг, ответчиком не представлено. Однако установлено, что ответчик, как собственник, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг.

Судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку управляющая компания - МП г.о. Самара «Жилсервис» выбрана по итогам соответствующего конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным <адрес> по <адрес> в <адрес>, то Волкова А.В., являясь собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже этого дома, обязана ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Тот факт, что между сторонами в отдельном порядке не заключен соответствующий договор на техническое обслуживание жилого дома, не может служить основанием к отказу в иске.

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчика по оплате за нежилое помещение, расположенного на 1 этаже <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31354 руб. 87 коп.

Стороной ответчика контррасчета представлено не было.

Доказательств исполнения обязательств по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества иным лицом стороной ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 49 о том, что доводы ответчика о том, что она не получала ни одной квитанции от истца на оплату услуг, не могут служить основанием для отказа во взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку действующим законодательством не связано возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг с получением собственником помещения платежных документов. При надлежащем исполнении своих обязанностей как собственника помещения у Волковой А.В. имелась возможность получить информацию о задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и исполнить обязанность по оплате.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что за период действия договора со стороны ответчика возражений относительно качества оказываемых услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем судом отклонены доводы ответчика о ненадлежащем исполнении договора стороной истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав стороны полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.56 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в сумме 27124 руб. 25 коп., применив при этом положения о сроке исковой давности, о котором заявляла сторона ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 49 при вынесении решения с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 14.11.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Алевтины Валентиновны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: