Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2019 от 01.03.2019

Дело №1-23/2019

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковылкино                                                                                   19 марта 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого Эркина В.И.

адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 г. и ордер №415 от 19.03.2019,

потерпевшей <Потерпевший>,

рассмотрев в судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

      Эркина В.И. <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

      Эркин В.И. обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

      22 октября 2018 года, примерно в 17 часов 20 минут, Эркин В.И. управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак №., совместно с пассажиром <Потерпевший>, находящейся на заднем правом пассажирском сидении, двигался по правой полосе движения автодороги Ковылкино - Краснослободск - Ельники - Первомайск, в направлении г. Ковылкино Республики Мордовия со скоростью примерно 80 км/ч. в условиях сумеречного времени суток и сухого дорожного покрытия.

В это же время по указанной автодороге Ковылкино - Краснослободск - Ельники - Первомайск по направлению г. Ковылкино, впереди Эркина В.И., в попутном ему направлении, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ-55111C» государственный регистрационный знак №., со скоростью примерно 60 км/ч, при вышеуказанных дорожных и метеорологических условиях двигался водитель <ФИО>

На 3 километре + 670 м. указанной автодороги, водитель <ФИО> управляя автомобилем марки «КАМАЗ 55111C» государственный регистрационный знак №. начал сбавлять скорость движения до 40 км/ч. В это же время, в указанном месте Эркин В.И. грубо нарушая требования пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), а именно п. 9.10, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1 абз.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», хотя и не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, развил скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего совершил столкновение с движущимся впереди него автомобилем марки «КАМАЗ-55111C» государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО> В результате данного дорожно-транспортного происшествия <Потерпевший>, следовавшая в качестве пассажира в автомобиле под управлением Эркина В.И. согласно заключений эксперта № (М) от 19.11.2018 и № (М) от 03.12.2018 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Эркин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

         В судебном заседании в ходе предварительного слушания от потерпевшей <Потерпевший> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Эркина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым.

      Подсудимый Эркин В.И. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Эркину В.И. разъяснены и понятны.

     Адвокат Бочкарев Д.А. заявление потерпевшей поддерживает полностью, просит прекратить уголовное дело по обвинению Эркина В.И. за примирением потерпевшей с подсудимым.

    Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. возражает против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, ссылаясь на то, что дело необходимо рассмотреть по существу, с назначением подсудимому наказания.

     Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <Потерпевший> о прекращении уголовного дела в отношении Эркина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

     В соответствии со статьями 236, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из требований статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Из материалов дела следует, что Эркин В.И. впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, с момента начала уголовного преследования признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда <данные изъяты> <Потерпевший>

     Эркин В.И. имеет постоянное место жительства, проживает на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

     Преступление, которое совершил Эркин В.И., согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Судом установлено также, что потерпевшая, <данные изъяты> Эркина В.И. примирилась с подсудимым, подтверждением чему является её заявление и заявление подсудимого.

     Причиненный потерпевшей вред в полном объеме заглажен подсудимым. Потерпевшая материальных претензий не имеет, о чем указала в судебном заседании, сообщив суду, что между ними состоялось примирение.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ суд учитывает наличие указанных в законе оснований для этого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая вид уголовного преследования, объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

    По указанным основаниям суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Эркина В.И. на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, тем самым освободив его от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

                                                     постановил:

     Прекратить уголовное дело в отношении Эркина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

     Меру пресечения в отношении Эркина В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

     Вещественное доказательство по уголовному делу:

     -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, Эркин В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                           В.Н. Башаева