Решение по делу № 2-2865/2021 ~ М-2719/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2865/2021

УИД 59RS0011-01-2021-004260-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 24 ноября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Костаревой А.В.,

с участием прокурора Назарова Н.Х.,

истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – Батова С.И.,

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – Петуховой А.В.,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – Лоскутовой Т.И.,

ответчика Полисанова А.Г.,

ответчика Полисанова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Батова С.И. к Лоскутовой Т.И., Полисанову Н.Г., Полисанову А.Г., действующего также в интересах ..... ФИО1, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, а также по встречному исковому заявлению Лоскутовой Т.И. к Батову С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Батов С.И. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Лоскутовой Т.И., Полисанову Н.Г., Полисанову А.Г., ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что ранее маме истца – ФИО8 на основании ордера № от 17.12.1981была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ......

В качестве членов семьи в ордере были указаны ФИО28. (супруга), ФИО9 (сожитель), Батов С.И. (сын), ФИО10 (сын), Батова Т.И. (дочь), ФИО12 (сын).

В 2013 году ФИО8 скончалась, в настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы Батов С.И., Лоскутова Т.И., Полисанов Н.Г., Полисанов А.Г., ФИО1, всего 5 человек.

В квартире никто не проживает, при этом, Лоскутова Т.И. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, а именно – лишила его доступа, не передает ключи.

В квартире имеется долг по оплате за найм жилого помещения, коммунальные услуги.

С учетом уточненных требований, просил определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, исходя из площади жилого помещения, приходящегося на одного человека, а именно – ..... кв.м., либо в размере 1/5 доли на каждого из зарегистрированных, вселить Батова С.И. в жилое помещение по адресу: ....., обязать Лоскутову Т.И., Полисанова Н.Г., Полисанова А.Г., действующего также в интересах ФИО1, не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, определить порядок пользования жилым помещением следующим образом – выделить в пользование Батова С.И. комнату, площадью ..... кв.м., в пользование Лоскутовой Т.И, Полисанова Н.Г., Полисанова А.Г., ФИО1 - комнаты, площадью ..... кв.м. и ..... кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, туалет, ванную определить в совместное пользование Батова С.И., Лоскутовой Т.И., Полисанова Н.Г., Полисанова А.Г., ФИО1

Лоскутова Т.И. в ходе рассмотрения дела обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Батову С.И., согласно которого просила признать Батова С.И. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ...... В обоснование исковых требований указала, что Батов С.И. зарегистрирован по указанному адресу с 1982 года, при этом, с Лоскутовой Т.И. не проживал, в квартиру не вселялся, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, подтвердил. Указал, что выехал из жилого помещения по адресу: ....., в 2002 году по согласованию с Лоскутовой Т.И., проживал в квартире супруга Лоскутовой Т.И. вместе со своей семьей, оплачивал там коммунальные услуги и содержание жилья, делал ремонт. Выезд носил временный характер. ФИО2, члены ее семьи и мама остались проживать в квартире по адресу: ...... Он не отказывается от права пользования данным жилым помещением, намерен проживать там, жилья в собственности не имеет. Лоскутова Т.И. в указанном жилом помещении фактически не проживает, поскольку приобрела дом и земельный участок в п.Орел в Усольском районе, проживает там постоянно. Иные лица там также не проживают. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Батова С.И. – Петухова А.В. в судебном заседании пояснила, что доводы уточненного искового заявления Батова С.И. поддерживает в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Лоскутовой Т.И. просит отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Лоскутова Т.И. в судебном заседании на доводах встречного искового заявления настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что Батов С.И. выехал из жилого помещения по адресу: ....., в 2002 году, для проживания в квартире ее супруга по договоренности между ними. Вещей Батова С.И. в данном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги оплачивает она, расходы по содержанию жилого помещения также несет она, но, иногда не успевает оплачивать вовремя в связи с тем, что квитанции об оплате поступают несвоевременно. В настоящее время в данном жилом помещении проживает она, ее сын – Полисанов А.Г. и ее внук – ФИО1, в квартире сложился порядок пользования жилыми помещениями, а именно – комнатой, площадью ..... кв.м. пользуются Полисанов А.Г. и ФИО1, она пользуется комнатой, площадью ..... кв.м., комната, площадью ..... кв.м., является общей. Полагала, что проживать совместно с Батовым С.И. в спорном жилом помещении не сможет, поскольку между ними сложились конфликтные отношения.

Ответчик – Полисанов А.Г., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что доводы и пояснения Лоскутовой Т.И. подтверждает. Указал, что Батов С.И. проживал в квартире его отчима – супруга Лоскутовой Т.И., не оплачивал там расходы на коммунальные услуги, поскольку данные суммы удерживались из заработной платы Лоскутова. Пояснил, что в спорной квартире летом Лоскутова Т.И. и он не проживают, поскольку проживают на даче, живут там зимой.

Ответчик – Полисанов Н.Г. в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что доводы и пояснения Лоскутовой Т.И. подтверждает.

Представитель третьего лица - администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Батов С.И. является его братом, знает, что Батов С.И. хочет вселиться в квартиру по адресу: ....., но Лоскутова Т.И. ему в этом отказывает. Батов С.И. выехал из данного жилого помещения в 2002 году, но от права пользования не отказывался.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что Батов С.И. является ее супругом, зарегистрирован по адресу: ...... В данной квартире никто не проживает, это подтверждается пояснениями соседей. В настоящее время она и супруг проживают в квартире по адресу: ....., данная квартира является муниципальной, в ней также зарегистрированы иные лица. Она намерена проживать с Батовым С.И. в квартире по адресу: ....., полагает, что к этому препятствий не имеется.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что Батова С.И. знает как бывшего соседа по подъезду, он проживал по адресу: ....., длительное время, примерно, с 2002 по 2019, в 2019 выехал. Лоскутову Т.И. она не знает.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении по адресу: ....., проживает Лоскутова Т.И., ее дети, ранее проживал Батов С.И. В 2002 году Батов С.И. выехал из данного жилого помещения добровольно, коммунальные услуги, содержание жилья не оплачивал, Лоскутова Т.И. его об этом не просила. Батов С.И. вселиться в данное жилое помещение не пытался.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении по адресу: ....., проживали Лоскутова Т.И., Полисанов А.Г., Полисанов Н.Г., в настоящее время, после смерти бабушки, никто не проживает, Полисанов А.Г. присматривает за квартирой, приезжает туда.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-2616/2021, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Батова С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Лоскутовой Т.И. следует отказать, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО8 на основании ордера № от 17.12.1981была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..... (л.д.12).

В качестве членов семьи в ордере были указаны ФИО8 (супруга), ФИО9 (сожитель), Батов С.И. (сын), ФИО10 (сын), Батова Т.И. (дочь), ФИО12 (сын).

Квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 41-44).

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 13.09.2021 по делу № 2-2616/2021 исковые требования Лоскутовой Т.И. удовлетворены, ФИО19 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....., решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Лоскутова (ранее – Батова) Т.И., Батов С.И., Полисанов А.Г., Полисанов Н.Г., ФИО1, ..... года рождения.

Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения между кем-либо из зарегистрированных в нем и администрацией г.Березники не заключался, однако, все зарегистрированные в нем лица фактически проживают там на условиях социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Как указывает статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Батов С.И. не является членом семьи Лоскутовой Т.И., Полисанова А.Г., Полисанова Н.Г., ФИО1, между тем, суд полагает, что достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе Батова С.И. от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено.

Действительно, Батов С.И. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: ....., однако, был вселен и проживал в нем с начала 1980-х годов, его выезд из указанного жилого помещения был осуществлен по взаимной договоренности с Лоскутовой Т.И., с разрешения которой и ее супруга Батов С.И. проживал по адресу: ..... по 2019 год, после чего выехал из данного жилого помещения.

Кроме того, Батовым С.И. осуществлено погашение задолженности за найм жилого помещения в размере ..... руб. (л.д.12).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Лоскутовой Т.И. о признании Батова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., следует отказать.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.4.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя нанимателя.

В силу ч.1.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения занимаемого по договору социального найма возложена на нанимателя и дееспособных членов семьи нанимателя.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч.5 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковое требование Батова С.И. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, суд учитывает, что стороны общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, между ними отсутствует соглашение об оплате коммунальных услуг, а действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги.

Устанавливая порядок и размер участия нанимателей квартиры в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и за обслуживание жилфонда, суд при отсутствии между нанимателями соглашения о порядке несения расходов по оплате данного вида коммунальной услуги, с учетом заявленных требований, считает правильным определить порядок и размер участия нанимателей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги равными долями, исходя из количества зарегистрированных лиц, находя такой порядок не противоречащим нормам действующего законодательства, а именно – Лоскутовой Т.И. – в размере 1/5, Полисанову Н.Г. – в размере 1/5, Полисанову А.Г., с учетом ..... ФИО1 - в размере 2/5, Батову С.И. – в размере 1/5.

Решение суда в данном случае будет также являться основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и управляющей компанией и иными ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Рассматривая исковое требование Батова С.И. о вселении в спорное жилое помещение, суд исходит из того, что в силу положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что ключей от входных дверей спорной квартиры у Батова С.И. нет, ответчики Лоскутова Т.И., Полисанов Н.Г., Полисанов А.Г. ключи Батову С.И. от входной двери не передают, чем препятствуют Батову С.И. осуществлять свое право пользования и владения спорной квартирой. Какого-либо иного жилого помещения в собственности Батова С.И. не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, Батов С.И. вселиться и пользоваться данным жилым помещением не имеет возможности, в связи с тем, что ответчики чинят в этом препятствия.

На основании изложенного, требования Батова С.И. о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование Батова С.И. об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Батова С.И. об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 1/5, ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 1/5, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ..... ░░░1 - ░ ░░░░░░░ 2/5, ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 1/5.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░1, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: ......

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (24.11.2021).

░░░░░                    (░░░░░░░)                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.