Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2016 ~ М-284/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-317

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                  г. Райчихинск                

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием ответчикаВ.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичногоакционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к В.С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к В.С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что В.С.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере <....> рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <....>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <....> рублей, из них: <....> рублей – просроченный основной долг, <....> рублей, <....> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <....> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с В.С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик В.С.В.в судебном заседании иск признала полностью, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав ответчика В.С.В., принимая во внимание полное признание ею заявленных исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом №Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» Т.М.Г., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и В.С.В., Заемщиком, с другой стороны, подлежит расторжению, сумма долга по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <....> рубль <....> копеек – взысканию с ответчика В.С.В.в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, суд считает, что на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика В.С.В. подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <....> рубля <....> копейки.

Всего с ответчика В.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать <....> рублей <....> копейку.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к В.С.В. исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлиныполностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» Т.М.Г., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и В.С.В., заемщиком, с другой стороны.

    Взыскать сВ.С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <....> рубль <....> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рубля <....> копейки, а всего – <....> рублей <....> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской областив течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:                Н.В. Шорохова