Решение по делу № 2-1610/2017 ~ М-488/2017 от 31.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учет; встречному иску ФИО4, действующего так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 2003г.р. к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачи комплекта ключей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратились в суд с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4, ссылаясь на то, что он не проживает и не пользуется государственным недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3 б-р ФИО3 <адрес>. В 2015г. истица приобрела квартиру по адресу: <адрес> которую предоставила ответчику для проживания, он вселился в нее в 2015г. и проживает в ней постоянно до настоящего времени. Ответчик стоит на учете в военкомате <адрес>.

Ответчик ФИО4 действую так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, предъявила встречный иск о восстановлении нарушенного права, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3 б-р ФИО3 <адрес>. и выдачи комплекта ключей, указывая на то, что в связи с конфликтными отношениями между ним и ФИО2, его бывшей женой, она препятствует его проживанию в муниципальной квартире по месту регистрации, не дает ключи и он с ребенком вынужден временно проживать в <адрес>.

В судебном заседании представитель истица ФИО2, иск поддержала полностью, встречный иск не признала, указала, что возражает против проживания ФИО4Ю в квартире, не препятствует проживанию несовершеннолетнего сына ФИО1, который добровольно переехал к отцу и живет с ним в <адрес>.

Ответчик ФИО4 и его представитель, в судебном заседании иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы и доказательства суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что предметом спора является муниципальная квартира по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3 б-р ФИО3 <адрес> которой постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 (фамилия до расторжения брака ФИО9) и их несовершеннолетние дети Максим 1999г.р. и ФИО5 2003г.<адрес> квартира предоставлена военнослужащему ФИО4 по договору социального найма в 2013г. с учетом членов его семьи.

Родители вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей в силу закона.

Факт конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО4 после расторжения брака в 2014г. сторонами не оспаривается. Данное обстоятельство так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2016г. (л.д.37-39).

Факт наличия в собственности ФИО2 и ФИО7 квартиры по адресу: <адрес>, и ее предоставления для проживания ответчика без правовых оснований, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Согласно п.1 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.»

Согласно ст. 67. ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено отсутствия у ФИО4 комплекта ключей от спорной квартиры и факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 3 п.4 ЖК РФ: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.60 и 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещение вправе проживать в нем и использовать его.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вносит квартирную плату и оказанные коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

В силу чего на каждом совершеннолетнем лице, зарегистрированном в квартире лежит обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что ФИО4 обеспечен другим жильем, суду представлены не были.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит первоначальные требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4 подлежащие удовлетворению, поскольку спорная квартира была предоставлена по договору социального найма именно ФИО4 как военнослужащему, и истица была зарегистрирована в квартире лишь как член его семьи, он был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве нанимателя в установленном законом порядке в настоящее время от своих прав и обязанностей, предусмотренных законом не отказывается.

В связи с выше изложенным суд полагает встречный иск подлежащим удовлетворению о восстановлении нарушенного права, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи комплекта ключей, поскольку материалами дела и показаниями сторон установлено, факт чинения препятствий в пользовании ФИО4 и ФИО1 спорным жилым помещением и отсутствия соответствующего комплекта ключей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учет, отказать.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО4 и ФИО1 2003г.р. в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 и ФИО1 в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, путем выдачи ФИО4 комплект ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр.ФИО3 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                             Дошин П.А.