Решение по делу № 2-156/2018 (2-3883/2017;) ~ М-4098/2017 от 21.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                     13.02.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                    Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликберова Арифа Гаджирамазановича к Вилявину Владимиру Васильевичу о взыскании долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аликберов А.Г. обратился в суд с иском к Вилявину В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 19.11.2012г. последний взял у него в долг 100 000 рублей сроком на 1 год, под 4 процента от суммы займа ежемесячно, о чем был составлен договор займа и дана расписка. 19.12.2012г. было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы займа на 1 миллион рублей. Ответчик платежи по процентам производил, периодически нарушая сроки. 19.01.2014г. стороны заключили дополнительное соглашение №2 об увеличении суммы займа еще на 700 000 рублей и продлением срока действия до 19.11.2014г. Ответчик в срок сумму займа не вернул, в общей сложности ответчик выплатил Аликберову А.Г. 360 000 рублей. 25.04.2017г. истец отправил Вилявину претензию с требованием выполнить обязательства в трехмесячный срок. Однако, ответа не последовало, денежные средства не возвращены. В обеспечение своих обязательств стороны заключили договор залога от 19.12.2012г., согласно которому предметом залога является земельный участок общей площадью 11 783 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> Задолженность по процентам составляет 2 880 000 рублей. Просит суд взыскать с Вилявина В.В. задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей; проценты в размере 2 880 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей и обратить взыскании на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 11 783 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Аликберов А.Г. не участвовал, его представитель Аликберов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Вилявин В.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа и расписке от 19.11.2012г. Вилявин В.В. получил у Аликберова А.Г. денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 1 год.

Пунктом 1.2 данного договора определено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% в месяц и подлежат уплате ежемесячно.

Заключенный между Аликберовым А.Г. и Вилявиным В.В. 19.11.2012г. договор содержит все существенные условия, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> Вилявин В.В. является собственником земельного участка общей площадью 11 783 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

19.11.2012г. между Аликберовым А.Г. и Вилявиным В.В. заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от 19.11.2012г., по которому Вилявин В.В. предоставил в залог земельный участок общей площадью 11 783 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>

19.12.2012г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 19.11.2012г. о передаче Вилявину В.В. дополнительно 1 000 000 рублей, что подтверждено соответствующей распиской.

19.01.2014г. стороны заключили дополнительное соглашение №2, согласно которому истец передал Вилявину В.В. дополнительно 700 000 рублей, срок действия договора займа продлен до 19.11.2014г.

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не возвратил. Согласно позиции истца, ответчиком возвращено в общей сложности 360 000 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным требованиям, Аликберов А.Г. просит взыскать с Вилявина В.В. сумму долга в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 880 000 рублей.

Расчет, суммы процентов: 1 800 000 (общая сумма займа) * 4% = 72 000* 45 (количество месяцев с 19.02.2014г. (дата возврата займа в общей сумме 1 800 000 рублей) по 19.11.2017г. (дата обращения в суд) = 3 240 000 – 360 000 (сумма выплаченная ответчиком) = 2 880 000 рублей.

Указанный расчет, произведенный истцом, стороной ответчика не был оспорен, судом проверен и принят.

Таким образом, требования, заявленные Аликберовым А.Г. о взыскании суммы займа и процентов, основаны на законе и следовательно подлежат удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что должник неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства, заимодавец имел право просить о досрочном взыскании суммы займа, размер задолженности превышает установленный законом минимум, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Цена имущества, установленная для его реализации с торгов, соответствует условиям достигнутого между сторонами соглашения. Ответчик иной оценки того же имущества суду не представил, поэтому оснований для изменения стоимости у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с Вилявина В.В. в пользу Аликберова А.Г. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аликберова Арифа Гаджирамазановича к Вилявину Владимиру Васильевичу о взыскании долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Аликберова Арифа Гаджирамазановича с Вилявина Владимира Васильевича задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей, проценты в размере 2 880 000 рублей и судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 31 900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 11 783 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018 года.

Судья                     подпись             Апостолов К.В.