Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2013 ~ М-1510/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., с участием представителя ответчика Скурихина М.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Чесноковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1593/2013 по иску Мубаракшина Р.И., Мубаракшиной З.М. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мубаракшин Р.И. и Мубаракшина З.М. свое обращение в суд мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банком открыт ссудный счет, на основании п. 2.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета они оплатили Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Процедура открытия банковского счета с целью перечисления на него суммы кредита предусмотрена бланком заявления, условиями и является обязательным условием договора. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. П. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). На основании ст. 31 данного закона за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за каждый день просрочки установлен <данные изъяты> % цены выполнения работы (оказания услуги). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанка России» они направили претензию с требованием о возврате стоимости навязанной услуги за открытие и ведение ссудного счета, срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк в добровольном порядке требования о возврате денежных средств не удовлетворил. Просит взыскать с Банка в их пользу расходы, понесенные по оплате за обслуживание ссудного счета, в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в день за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Мубаракшина З.М. и Мубаракшин Р.И., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Скурихин м.К. с исковыми требованиями не согласен. Просит применить срок исковой данности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку с момента заключения договора и уплаты истцами комиссии за ведение ссудного счета прошло более 3 лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Мубаракшиным Р.И. и Мубаракшиной З.М. как заемщиками и Банком как кредитором был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Комиссия за обслуживание ссудного счета уплачена заемщиками в день заключения договора и получения кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением 13 июня 2013 года, что подтверждается канцелярским штемпелем суда.

Таким образом, истцами Мубаракшиной З.М. и Мубаракшиным Р.И. пропущен срок давности, поскольку они узнали об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и исполнили данные условия кредитного договора при получении кредита. Вместе с тем, исковые требования предъявлены в суд по истечении трех лет.

Исходя из вышеназванного, не подлежат удовлетворению требования истцов в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мубаракшина Р.И., Мубаракшиной З.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Л.А Бурдуковская