Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 ~ М-61/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-66/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климашевича В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Козловскому И.А. о признании договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора,

у с т а н о в и л:

Климашевич В.А. (далее истец) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Между истцом и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок на ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - огородничество. Участок передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ за номером №, и согласно сведениям ЕГРН, срок действия договора 3 года с ДД.ММ.ГГГГ. Договор с истцом не расторгался, арендная плата уплачивается. Климашевичу В.А. стало известно о том, что Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) спорный участок позднее был предоставлен Козловскому И.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года. Истец, ссылаясь на ст. 39.16, п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) полагает, что предоставление земельного участка в аренду Козловскому И.А. в течение срока действия договора аренды, заключенным с ним (истцом), осуществлено неправомерно, Государственный комитет не имел права предоставлять спорный земельный участок Козловскому И.А. в аренду ни с торгов, ни без торгов. Наличие второго арендатора препятствует истцу осуществлять владение и пользование арендованным земельным участком, то есть нарушает его законные права, предусмотренные ст. 606 ГК РФ. В связи с чем, на основании ст.ст. 166, 168, 174.1 ГК РФ, истец считает заключенный с Козловским И.А договор аренды спорного земельного участка недействительным, поскольку он нарушает его права и охраняемые законом интересы. Исходя из положений ст.ст. 3, 26, 27 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец полагает, что Управление Росреестра по Республике Карелия должно было приостановить государственную регистрацию спорного договора аренды и отказать в ней, поскольку в ЕГРН уже имелась запись о регистрации ранее заключенного договора аренды с ним (Климашевичем В.А.), а также по причине того, что ЗК РФ не допускает передачу в аренду земельного участка уже находящегося в аренде.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловским И.А. и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловским И.А. и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>;

- прекратить записи в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловским И.А. и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец Климашевич В.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме. В представленных письменных возражениях относительно позиции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия истец выразил несогласие. Доводы Министерства о том, что на момент обращения Козловского И.А. для заключения договора аренды отсутствовала регистрация договора аренды, заключенного с Климашевичем В.А., истец полагает не обоснованными, так как Министерству должно было быть известно, что оно заключило договор аренды с Климашевичем В.А. ДД.ММ.ГГГГ и передало ему по акту передачи указанный участок, следовательно, не могло передавать его иному лицу, в том числе, с учетом ст. 39.16 ЗК РФ. Договор аренды исполнялся, арендная плата уплачивалась. Также, на дату заключения договора аренды с Козловским И.А. (ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды Климашевича В.А. уже был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, законом не установлен срок для обращения арендатора за государственной регистрацией аренды, при этом, согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке установленном ст. 18 настоящего Федерального закона. Истец полагает, что Министерство, нарушило указанное требование закона и не направило своевременно договор аренды Климашевич В.А на регистрацию. Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 165, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (ст. 617 ГК РФ - сохранение договора аренды в силе при изменении сторон, п. 1 ст. 621 ГК РФ - преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. При этом, знал или не знал Козловский И.А. о наличии договора аренды с Климашевич ВА. не имеет никакого значения, так как не на Козловского И.А., а на государственный орган власти возложена обязанность по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, уже переданного другому лицу. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с срок его действия 3 года. Согласно сведениям ЕГРН срок действия договора 3 года с даты регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Министерство в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, отказывая Климашевичу В.В. в заключении нового договора, указало, что срок заключенного с ним договора аренды еще не истек, составляет 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Письмо подписано Первым заместителем министра Л и прилагалось к исковому заявлению. Таким образом, позиция Министерства в настоящем деле противоречит правовой позиции Министерства, отражённой в письме Первого заместителя министра. Кроме того, в указанном письме Министерство указало, что им проводятся работы по расторжению договора аренды, заключенного с иным лицом, то есть с Козловским В.А. Согласно ст. 621 ГК если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Также истец не согласен с позицией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, полагая, что в соответствии со ст. 39.16, п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ Государственный комитет не имел права предоставлять земельный участок Козловскому И. А. в аренду ни с торгов, ни без торгов, в связи с чем, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Козловским И.А. в нарушении требований закона и, в связи с чем, в его регистрации должно было быть отказано. Довод Управления об отсутствии запрета на передачу в аренду земельного участка разным лицам по разным договорам для одной цели, противоречит ст. 168, ч. 1 ст. 174.1., ч. 3 ст. 166, ст. 606 ГК РФ ГК РФ ГК РФ и самой сути договора аренды. По мнению истца, Управлением при регистрации договора аренды Козловского А.И. нарушены ст.ст. 3, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не признает исковые требования. В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство осуществляет полномочия по представлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, с 01.01.2016. В Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Климашевича В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Климашевичем В.А. был заключен договор аренды № сроком на 3 года, который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет обратился Козловский И.А. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № По результатам рассмотрения заявления Козловского И.А., Комитетом было принято Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Козловский И.А. обратился в Комитет с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды на основании Распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, после чего, в адрес Козловского И.А. был направлен проект договора аренды спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Козловским И.А. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года с даты подписания, который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Таким образом, на момент обращения Козловского И.А. в Комитет с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовала информация о праве аренды Климашевича В.А. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, так как регистрация данного договора была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 165 от 25.02.2014 совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. По смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ и вышеуказанного Информационного письма государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Так как спорный договор не прошел своевременно необходимую государственную регистрацию, он не породил тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц. Министерство указывает, что срок действия договора аренды, заключенного с Климашевичем В.А., составляет 3 года. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим, договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Также договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установившего, по общему правилу, предоставление земельных участков с проведением торгов, находящихся в собственности публично-правовых образований, каких-либо ограничений на возобновление на неопределенный срок договоров аренды указанных земельных участков установлено не было. Соответственно, к правоотношениям, вытекающим из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению правила, действующие на момент его заключения. Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Климашевич В.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому права по указанному договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № у Климашевича В.А. отсутствуют. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)) на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с Климашевичем В.А. сроком на три года, внесена запись о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:19:0020115:63, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с Козловским И.А. сроком на три года, внесена запись о государственной регистрации аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №. Управление полагает, что нормы права, на которые ссылается истец, не содержат запрета на передачу одного и того же объекта недвижимости разным лицам, в том числе, по разным договорам. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения ст. 398 ГК РФ, а также на то, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи, Управление полагает, что в настоящее время имеется спор о праве. Ссылаясь на ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Управление указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны. Учитывая изложенное, Управление полагает, что требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с Козловским И.А., применении последствий его недействительности и прекращении записи об указанном договоре в ЕГРН, предъявленные к Управлению, не подлежат удовлетворению.

Определением суда на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Козловский И.А.

Ответчик Козловский И.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменные возражения, указывая на то, что спорный земельный участок представлен истцу в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Действующим законодательством в настоящее время не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Ответчик полагает, что истец утратил право на обращение в суд, поскольку срок действия заключенного с ним договора аренды на момент рассмотрения искового заявления истек, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопреемником которого является ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в соответствии с п.п. "д" п. 1 постановления Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. N 326-П), и Климашевичем В.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, со сроком действия 3 года, на основании которого Климашевичу В.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на срок на 3 года. Разрешенное использование земельного участка - огородничество.

Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок обратился Козловский И.А. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения заявления Козловского И.А., Комитетом было принято Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Козловский И.А. обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды на основании Распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Козловским И.А. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года, который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (п. 2 названной статьи).

Особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: - земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в том числе, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (п.п. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения указанных норм введены в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в составе главы V.I. Земельного кодекса Российской Федерации "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с ранее действовавшим до 01.03.2015 законодательством (до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), договор аренды государственного или муниципального имущества мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку норма, установленная п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, является специальной по отношению к ст. 621 ГК РФ, в настоящее время к договорам, заключенным после 01 марта 2015 года подлежат применению специальные нормы земельного законодательства, так как с этой даты действует закрепленное в Земельном кодексе Российской Федерации правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № был заключен с Климашевичем В.А. после 01 марта 2015 года и истек ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока действия договора оснований для применения к нему положений п. 2 ст. 621 ГК РФ в части возможности возобновления его действия на неопределенный срок не имеется, ввиду того, что законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды таких земельных участков на новый срок без проведения публичных процедур.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение ДД.ММ.ГГГГ срока действия заключенного с ним договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права, в силу ст. 12 ГК РФ, осуществляется истцом и должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и действительно привести к их восстановлению или к реальной защите законного интереса. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Одним из предусмотренных названной статьей способом защиты права является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из системного толкования приведенных норм и их правового смысла следует, что требование о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Таким образом, поскольку до истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заявление о заключении нового договора аренды арендодателю истец не подавал, обращение истца с указанным иском последовало по истечение срока действия заключенного с ним договора аренды земельного участка, в отношении которого он не обладает правами, которые могут быть нарушены, и доказательств нарушения его прав или законных интересов наличием договора аренды спорного земельного участка, заключенного с Козловским И.А., в порядке ст. 56 ГПК РФ истом не представлено и судом не установлено, оснований полагать, что права истца или его законные интересы нарушены либо существует угроза их нарушения, не имеется, что исключает возможность и необходимость их судебной защиты.

Учитывая изложенное, иные доводы истца в обоснование заявленного иска, не имеют юридического значения для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Козловскому И.А. о признании договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора, Климашевичу В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.И. Антонов