Решение по делу № 2-592/2016 ~ М-87/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-592/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к Гуркаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Гуркаевой Т.А. к Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Гуркаевой Т.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 187395,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4947,91 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2013 года между Банком и Гуркаевой Т.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № денежные средства в размере 196304,85 рублей под 22,00% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно по 05 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года в сумме 5419,94 рублей ежемесячно. 09 июня 2015 года было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно указанного соглашения срок возврата указан 05.11.2020г. Однако, в нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, последний платеж был произведен 11 августа 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 187395,44 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4947,91 рублей (л.д. 2-3).

Впоследствии Гуркаева Т.А. обратилась в суд во встречным исковым заявлением к «АТБ» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 05.11.2013. Мотивировав требования тем, что банк, взыскивая сумму кредита в полном объеме, вопрос о расторжении договора не ставит, что дает ему право последующего начисления процентов и неустойки по условиям кредитного договора (л.д. 39).

Представитель истца/ответчика по встречному иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Щербакова О.О., действующая по доверенности от 13.08.2015г. (л.д. 29), будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40).

Ответчик/истец по встречному иску Гуркаева Т.А, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой в суд не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила (л.д. 40, 41).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Гуркаевой Т.А. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2013 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Гуркаевой Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 196304,85 руб., сроком на 60 месяцев под 22.00% в год, а заемщик, согласно условиям договора, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д. 5-6).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере 5419.94 рублей (л.д. 5-6, 9-10).

Выдача кредита была произведена 05 ноября 2013 года посредством перечисления денежных средств в сумме 196304,85 рублей на счет Гуркаевой Т.А. №, открытый в Банке. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

09 мая 2015 года между Гуркаевой Т.А. и «АТБ» (ОАО) заключено дополнительное соглашение №4 к кредитному договору № от 05.11.2013г., которым предусмотрен срок возврата кредита до 05.11.2020г. (84 мес.) (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.2.3 Условий кредитовая физических лиц следует, что просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов и услуг Банка (л.д. 7-8).

С момента получения кредита ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов. Последний платеж был внесен 11 августа 2015 года.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с этим, в соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж по кредиту был произведен 11 августа 2015 года.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается как верный (л.д. 14-15).

Так, согласно представленных расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 06.01.2015г. включает в себя:

Сумма по договору 196304,85 руб.

Погашено основного долга 31536,54 руб.

Итого ссудной задолженности 164768,31 руб. (196304,85-31536,54)

Начислено процентов 84212,58 руб.

Уплачено процентов 66585,45 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов 17627,13 руб. (84212,58- 66585,45)

Начислено неустойки 38687,95 руб.

Погашено неустойки 478,01 руб.

Итого начислено, но не уплачено неустойки 38209,94 (38687,96 -478,01)

Однако Банк, в соответствии с предоставленным ему п. 4.1.4. Условий кредитования физических лиц правом, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки, заявив требования о ее взыскании в размере 5000 рублей.

Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика Гуркаевой Т.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 187395,44 рублей, из расчета (164768,31+17627,13+ 5000).

Разрешая встречные исковые требования Гуркаевой Т.А., оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом не приведено оснований для расторжения договора, предусмотренных в статьях 450, 451 ГК РФ.

Доказательств существенного нарушения Банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в материалах дела не имеется, и истцом не предоставлено.

Доводы ответчика Гуркаевой Т.А. о том, что взыскание банком суммы задолженности в судебном порядке влечет автоматическое расторжение договора, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку при взыскании досрочно суммы кредитной задолженности при неисполнении заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, изменяется лишь условие о сроке исполнения обязательства, при этом одностороннего расторжения договора не происходит.

Таким образом, применительно к указанным нормам права, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гуркаевой Т.А. о расторжении кредитного договора не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 100206 от 29.12.2015 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4947,91 руб.(л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Гуркаевой Т.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) удовлетворить. Взыскать с Гуркаевой Т.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору с процентами и пеней в размере 187395,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947,91 рублей, а всего 192343,35 рублей (сто девяносто две тысячи триста сорок три рублей 35 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований Гуркаевой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2016г.