Решение по делу № 2-77/2020 (2-3724/2019;) ~ М-3873/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-77/2020

УИД 59RS0011-01-2019-005471-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                22 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Бадиной ТВ,

с участием помощника прокурора г. Березники - Искендерова ЭЭ

истца - Устиновой ТС,

представителя истца - Третьяковой ИА, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика Шубина ОЛ,

представителя ответчика Юдина ВН, действующего на основании доверенности от 02.12.2019,

третьего лица - Леньшиной-Устиновой АЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Устиновой ТС к Шубину ОЛ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Устинова ТС обратилась в суд с иском о признании Шубина ОЛ прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Исковые требования обосновывает тем, что она (Устинова ТС) и её дочери Устинова АЮ, Шубина КО являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... по ..... доли каждой. Указанное жилое помещение предоставлено отцу истца – КС и его семье на основании ордера. В 1997 году КС временно прописал сожителя Устиновой ТС – Шубина ОЛ В 2004 году по просьбе ответчика, КС прописал его постоянно. В 2007 году квартира была приватизирована, от приватизации отказались истец и ответчик. В дальнейшем, после смерти отца, Устинова ТС стала собственником ..... доли на основании завещания КС В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает истец, ответчик, их дочь и мать истца. Проживание с Шубиным ОЛ стало невозможным. С 2013 года истец с ответчиком проживают в разных комнатах, общее хозяйство не ведут, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, Шубин ОЛ держит в страхе семью, разрушает квартиру, бьет истца, в связи с чем, она неоднократно вызывала полицию. Считает, что Шубин ОЛ опасен и должен быть выселен из квартиры. Просит признать ответчика Шубина ОЛ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., снять Шубина ОЛ с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения.

Истец Устинова ТС в ходе судебного заседания на иске настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца – Третьякова ИА, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию истца поддержала.

Ответчик Шубин ОЛ и его представитель Юдин ВН, действующий на основании доверенности от 02.12.2019, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Леньшина-Устинова АЮ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Шубина КО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 23.12.2019 поддержала позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что Устинова ТС, Шубина КО, Леньшина-Устинова АЮ. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.10.2014, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.08.2007, договора дарения ..... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от 30.01.2018 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2019 (л.д. 8, 10-11, 21-23).

Шубин ОЛ зарегистрирован в указанном жилом помещении с 31.01.2003 по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 12.12.2019 (л.д.24).

Согласно материалам приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: ....., указанная квартира передана КС и членам его семьи на основании ордера № от 29.11.1983.

Из заявления от 02.08.2007 на передачу в долевую собственность квартиры № в доме № по улице ..... следует, что Шубин ОЛ и Устинова ТС отказались от участия в приватизации данной квартиры.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.08.2007 квартира была передана в общую долевую собственность КС, КА и Шубиной КО по ..... доли каждому.

Свидетели КА и БА в судебном заседании подтвердили доводы истца, изложенные в иске и данные в судебном заседании, в полном объеме.

Свидетели МС, СС в судебном заседании указали, что являются коллегами по работе ответчика, находятся с ним в приятельских отношениях, ответчика характеризуют как неконфликтного, уравновешенного человека.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Требования истца, в числе прочего, основаны на выводах о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик не является и никогда не являлся членом её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении. При этом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо предполагает, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для него бессрочный характер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, являющийся бывшим членом семьи собственника, отказавшись от приватизации, приобрел право пользования указанным жилым помещением без ограничения срока действия данного права в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик Шубин ОЛ состоял с истцом в фактических брачных отношениях с 1996 по 2013 год, стороны вели совместное хозяйство, в отношениях родилась дочь К. Ответчик с 1997 года проживает в спорном жилом помещении, вселен в данную квартиру отцом истца - КС, как член семьи, и с 2003 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, иного жилого помещения на законном основании Шубин ОЛ не имеет, от права пользования жилым помещением не отказывался.

Доказательств иного, сторонами суду не представлено и судом не добыто.

Довод Устиновой ТС о том, что Шубин ОЛ злоупотребляет спиртными напитками, постоянно нарушает правила совместного проживания, применяет к ней насилие, оскорбляет её мать, являющуюся инвалидом ..... группы, не несет бремени содержания имущества, нарушает покой соседей, не принимаются судом во внимание, ввиду отсутствия допустимых и достаточных доказательств тому.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в силу которой в случае, если указанные в данной статье граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.

В ходе судебного заседания истцом не доказано систематическое нарушение Шубиным ОЛ её прав. Согласно справке инспектора ОМВД России по БГО от 21.12.2019, представленной по запросу суда, Шубин ОЛ дважды привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (11.12.2017 – штраф ..... руб. и 20.04.2019 – производство по делу прекращено производству по делу в связи с примирением сторон).

Согласно информации ИЦ ГУВД г. Перми от 31.12.2019 в 2017 году уголовное дело в отношении Шубина ОЛ по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В связи с чем, довод стороны истца о систематическом (постоянном) нарушении Шубиным ОЛ прав истца и невозможности совместного проживания в связи агрессивным поведением ответчика, суд отвергает как несостоятельный. При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира состоит из трех изолированных комнат, между тем на протяжении более 6 лет истец не предприняла каких-либо действий по определению порядка пользования спорным жилым помещением, более того, инициировав в отношении ответчика возбуждение уголовного дела в 2017 году и дела об административном правонарушении в 2019 году, добровольно примирилась с ним, а применительно к положениям ст. 4.6 КоАП РФ Шубин ОЛ не считается подвергнутым административной ответственности за правонарушение, совершенное 11.12.2017. Доказательств обращений соседей в соответствующие органы на противоправное поведение ответчика суду не представлено.

Ссылка стороны истца о порче ответчиком имущества в квартире достаточными доказательствами не подтверждены. Свидетель стороны истца показала, что в туалете квартиры истца имеется копоть, однако достоверными данными об образовании данного дефекта по причине поджога ответчиком, суд не располагает.

Довод истца о том, что Шубин ОЛ не оплачивает коммунальные платежи, суд отклоняет как несостоятельный, так как данное обстоятельство не может служить основанием для признании его прекратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец не лишена возможности ставить вопрос о возмещении ответчиком понесенных ею расходов на содержание спорного жилого помещения, что и было сделано Устиновой ТС На основании решения мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с Шубина ОЛ в пользу Устиновой ТС взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по март 2019 года. Текущие платежи по коммунальным услугам с апреля 2019 года Шубин ОЛ оплачивает, передает денежные средства Устиновой ТС, что последней не оспаривается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Шубин ОЛ не воспользовался правом приватизации спорного жилого помещения, отказавшись от него, но дав согласие другим членам семьи на приватизацию квартиры, приобрел право пользования указанным жилым помещением без ограничения срока действия данного права в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчиком бессрочно, и он не может быть признан прекратившим права пользования данным жилым помещением по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении.

Таким образом, Шубин ОЛ имеет равное с истцом право пользования квартирой, а прекращение фактических брачных отношений и конфликтные взаимоотношения между сторонами, сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку произвольное выселении гражданина из жилого помещения без его согласия и без предоставления иного жилого помещения, недопустимо.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устиновой ТС к Шубину ОЛ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: ....., снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья          Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 24.01.2020.