Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2012 ~ М-492/2012 от 28.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «30» июля 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца Екатерининой П.В., представителя ответчика Хайруллина Р.С., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Шурина Р.И., Карпова С.И.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс»» к Кабанову СА об устранении препятствий в осуществлении строительства и устранении нарушений строительных и противопожарных норм и правил,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»» обратилось в <данные изъяты> к Кабанову С.А. с требованиями о возложении обязанности по демонтажу дымовой трубы, расположенной на крыше жилого дома № по <адрес>. В обоснование иска указало, что на основании договора о совместной деятельности сторон для строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЗАО «Полиремстрой-2», а также Постановления главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № был возведен жилой дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Самара. В целях строительства второй очереди 9-16-этажного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес> истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и получил разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В время проведения строительных работ по сооружению 16-этажной секции № указанного жилого дома было выявлено, что владелец нежилого помещения №, расположенного на 8 этаже жилого дома № (мансардный этаж) по <адрес> – ответчик Кабанов С.А. самовольно вывел на крышу дома трубу предположительно от камина. Указанная дымовая труба расположена на крыше жилого дома в непосредственной близости к примыкающей строящейся 16-этажной секции нового жилого дома. Рабочие неоднократно наблюдали искры, вылетающие из указанной трубы. Согласно утвержденному проекту строящегося здания в указанной секции предусмотрено наружное утепление, кроме того, в боковой фасадной части, непосредственно примыкающей к жилому дому №, начиная с 9 этажа, расположены лоджии. По данному факту застройщик неоднократно обращался в соответствующие государственные органы, результатом чего стало привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Установка ответчиком Кабановым С.А. дымовой трубы, подведенной к источнику открытого огня, препятствует осуществлению строительных работ и утеплению фасада строящегося здания, создает угрозу жизни и здоровью строителей и жителей дома № в связи с опасностью возможного возгорания. В связи с невозможностью защиты своего нарушенного права в ином порядке, истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

В последующем заявленные истцом ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»» исковые требования были уточнены и дополнены требованием о запрете ответчику Кабанову С.А. эксплуатации камина, расположенного в нежилом помещении – мансардном этаже комнат № жилого дома № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»» на основании доверенности Екатеринина П.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика Кабанова С.А. на основании доверенности Хайруллин Р.С. в судебном заседании уточненные исковые требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»» не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что в настоящее время произведенная ответчиком реконструкция нежилых помещений 8 этажа жилого дома № по <адрес> узаконена решением <данные изъяты>, спорные камин и дымовая труба указанного камина установлены с соблюдением всех необходимых норм и правил, а также смонтированы ранее начала строительства прилегающей к жилому дому № секции нового жилого дома. Также считает, что истцом не указано, какие именно его права нарушены действиями ответчика и чем именно они нарушены, а также не доказана угроза возгорания или нарушения прав истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца – Государственной жилищной инспекции по Самарской области на основании доверенности Шурин Р.И., а также представитель ТСЖ «На Полевой» на основании доверенности Карпов С.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений не возражали, считали возможным их удовлетворить, ссылаясь на то, что спорные камин и дымовая труба установлены неправомерно, самовольно, без получения необходимых согласований, данные сооружения являются источником открытого огня, чем создают угрозу возгорания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца – ЗАО «Полимерстрой-2» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»» требований не возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменной форме и приобщенные к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца – ГУ МЧС России в Ленинском районе г. Самары, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе истца в качестве специалиста главный инженер строящегося дома ГВН показал, что проектом жилого дома по <адрес> не предусмотрено возведение камина в мансардном этаже, предназначенном под офисы, а также вывод на крышу дома дымовой трубы. Установка ответчиком камина в мансардном этаже привела к реконструкции жилого дома, нарушению проектной документации, при этом данное сооружение было установлено без получения соответствующих разрешений и согласований, предусмотренных действующим законодательством. Камин установлен с нарушением действующих градостроительных, противопожарных и других норм и правил. Ответчиком самостоятельно была нарушена строительная конструкция - прорублена несущая конструкция крыши. Данное сооружение несет реальную угрозу возгорания, задымления. Примыкающая, вплотную к жилому дому № строящаяся секция жилого дома № и № по проекту имеет фасадное утепление из пеностероловых плит, которые не предусматривают попадания продуктов горения, в результате чего может произойти возгорание. Кроме того, указанная секция жилого дома имеет балконы, которые расположены в непосредственной близости к выведенной ответчиком дымовой трубе, что приведет к задымлению жилых помещений. Специалистом представлен проект фасада секции № и № в осях, а также схема расположения дымовой трубы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, иных участников процесса, специалиста, а также изучив и проверив материалы дела, полагает исковые требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона РФ 30.12.2009 года за № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в частности по следующему показателю: качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс»» и <данные изъяты> на предмет проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами», расположенного по адресу: <адрес>; Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главой городского округа Самара со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также Договором аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., для строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс»» и <данные изъяты> по Самарской области, истцом как заказчиком осуществляется строительство жилого дома, одна из секций которого примыкает к 8-этажному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, собственником нежилых помещений №, расположенных на восьмом этаже которого является ответчик Кабанов С.А.

Строительство указанного жилого дома осуществляется на основании соответствующего рабочего проекта, который согласно Сводному экспертному заключению № выполненному Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр государственной вневедомственной экспертизы» от 2007 года отвечает предъявляемым требованиям в том числе и с учетом имеющихся положительных заключений органов специализированной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о пересечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом РФ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 указанного закона пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено имеющейся в материалах дела перепиской ООО «С-БИС» с Государственной жилищной инспекцией Самарской области, ГУ МЧС РФ по Самарской области и иными инстанциями, фотографиями, что в нежилом помещении, расположенном на последнем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, установлен камин, работающий на твердом топливе, дымовая труба которого выведена на крышу указанного дома на расстоянии не более 14 метров до стены строящегося 16-этажного жилого дома, на примыкающем фасаде которого согласно проекту располагаются на уровне восьмого этажа зимний сад, а начиная с девятого этажа лоджии жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статья 40 ЖК РФ предусматривает, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда также установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (помещений), ведущие к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускается (п.5.5.12).

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ответчика, что установленный ответчиком в принадлежащем ему нежилом помещении камин и дымовая труба на крыше многоквартирного дома проектной документацией многоквартирного жилого дома не были предусмотрены, что подтверждается отзывом на иск ЗАО «Полиремстрой-2». Указанные сооружения выполнены ответчиком самовольно, предусмотренный действующим законодательством порядок проведения переустройства нежилого помещения соблюден не был, в связи с чем суд приходит к вводу о том, что Кабанов С.А. должен нести риск возможных негативных последствий, связанных с демонтажём спорного оборудования, установленного в результате самовольного переустройства нежилого помещения.

Предъявленное стороной ответчика заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованные по запросу суда копии технических паспортов на указанные в решении нежилые помещения, принадлежащие Кабанову С.А., не содержат сведений относительно обустройства спорного камина и сооружения на крыше восьмиэтажного дома дымовой трубы от него, произведенных в соответствии с пояснениями представителя ответчика совместно с иными работами по реконструкции указанных нежилых помещений.

В связи с изложенным, суд не может принять во внимание в качестве надлежащего доказательства проект перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>, мансардный этаж, подготовленный ЗАО ПСК «ТехСтройПроект» в 2010 году, в соответствии с которым производился монтаж спорных камина и дымовой трубы, поскольку реконструкция, переустройство нежилого помещения в данной части до настоящего времени не узаконены.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что камин и дымовая труба, самовольно выведенная на крыше многоквартирного дома, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям.

Судом установлено, что установка указанного оборудования, в частности дымовой трубы, произведена ответчиком с нарушением п. 6.6.12 СНиП 41-01-2003, в соответствии с которым высота дымовых труб, считая от колосниковой решетки до устья, должна быть не менее 5 м.; дымовые трубы следует выводить выше кровли более высоких зданий, пристроенных к зданию с печным (каминным) отоплением; высоту вытяжных вентиляционных каналов, расположенных рядом с дымовыми трубами, следует принимать равной высоте этих труб. Указанное обстоятельство подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении Кабанова С.А. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, представленными <данные изъяты> по соответствующему запросу суда (л.д. 83-175).

В соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кабанов С.А. за нарушение требований пожарной безопасности подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 175). Данное постановление никем оспорено не было, не изменено и не отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что крыша вокруг дымовой трубы в нарушение действующих норм и правил не выполнена из несгораемого материала, что также влечет нарушение противопожарных норм и правил.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что установка камина и дымовой трубы не затрагивает и не нарушает права истца, не могут быть признаны состоятельными.

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс»» предъявлен иск о демонтаже и запрещении эксплуатации спорного оборудования в целях устранения препятствий в осуществлении строительных работ по утеплению фасада строящейся секции и предупреждения вреда, т.е. предотвращения наступления вреда в будущем, поскольку указанная дымовая труба, подведенная к источнику открытого огня, расположена на крыше дома, в непосредственной близости к примыкающей строящейся секции, что создает угрозу жизни и здоровью строителей, а также будущим жильцам данного многоквартирного дома, в связи с возможным возгоранием и задымлением. По смыслу ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, представляет собой единый способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

В данном случае в основание иска положены обстоятельства, связанные с деятельностью делинквента, оценкой степени риска причинения вреда заинтересованным лицам, а также, что немаловажно, способности соответствующего судебного акта, в случае его вынесения и надлежащего исполнения, предотвратить причинение вреда.

Суд критически относится к позиции ответчика по делу относительно того, что спорные камин и дымовая труба сооружены ранее, чем началось строительство секции смежного жилого дома, а также о проведении работ по их сооружению в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями и правилами пожарной безопасности, во-первых, исходя из того, что обустройство камина в нежилом помещении мансардного этажа с выведением дымовой трубы на крышу жилого дома не предусмотрены проектом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как прямо указано в письме ЗАО «Полиремстрой-2», осуществлявшем строительство указанного дома (л.д. 43); во-вторых, никаких разрешений на проведение реконструкции нежилых помещений мансардного этажа указанного жилого дома при осуществлении монтажа камина и дымовой трубы ответчиком получен не было, а строительство смежной секции жилого дома истцом - заказчиком ведется на основании надлежащим образом выданного разрешения и проектной документации, и в третьих, ссылка на соответствие дымовой трубы требованиям пожарной безопасности прямо противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не нашли своего обоснования в ходе судебного заседания и доводы ответчика относительно отсутствия у истца ссылок на то, какое именно его право и чем именно нарушается ответчиком, поскольку судом установлено и подтверждается показаниями специалиста, что действиями ответчика, выразившимися в установке на крыше непосредственно примыкающего к постройке истца жилого дома дымовой каминной трубы с нарушением предусмотренных законом норм и правил, в частности, согласно нормам СНиП высота указанной трубы с учетом параметров строящегося здания должна быть не менее 32,35 метра, в действительности же она в несколько раз ниже. Указанными действиями ответчика нарушается право истца как заказчика строящегося дома на осуществление строительства объекта с соблюдением норм и правил пожарной безопасности.

Ссылки представителя ответчика на то, что камин в настоящее время не эксплуатируется суд расценивает как не относящиеся к делу, поскольку в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что камин находится в рабочем состоянии, то есть начало его эксплуатации возможно в любой момент, чем создается реальная угроза нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований относительно возложения на ответчика обязанности по демонтажу дымовой трубы, а также запрету эксплуатации камина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс»» к Кабанову СА об устранении препятствий – удовлетворить.

Обязать Кабанова СА демонтировать дымовую трубу, расположенную на крыше жилого <адрес>.

Запретить Кабанову СА эксплуатацию камина, расположенного в нежилом помещении общей площадью 98,70 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 03.08.2012 года.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.____________________