Решение по делу № 2-5468/2021 ~ М-5226/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-5468/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 19,8% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 506 911,80 руб., в том числе: основной долг: 383668,97 рублей, проценты за пользование займом: 24095,16 рублей, штраф: 2505,14 рублей, сумма комиссии: 396,00 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> (убытки банка по неполучению процентов по кредиту): 96246,53 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 8 269,12 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который факт кредитных обязательств не оспаривал, просил снизить проценты и неустойку.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 400 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежи должны поступать на счет заемщика не позднее даты платежа - 17-го числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора). Согласно графику сумма ежемесячного платежа составила 16 572,01 руб., последний платеж должен был быть произведен <дата>.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% в день с 1-го по 150 день (п. 12 индивидуальных условий договора).

Как установлено судом, банком обязательство по предоставлению суммы кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в адрес ответчика <дата> было направлено письмо - требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 506 911,80 руб., в том числе: основной долг: 383668,97 рублей, проценты за пользование займом: 24095,16 рублей, штраф: 2505,14 рублей, сумма комиссии: 396,00 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> (убытки банка по неполучению процентов по кредиту): 96246,53 рублей

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судом учтено, что возможность взыскания процентов за пользование займом на период действия договора предусмотрена как законом, так и договором, в данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 506 911,80 руб., включая убытки банка по неполучению процентов по кредиту в размере 96246,53 рублей за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагаются на ответчика, причем его доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, равно как и не находит оснований для снижения процентов, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 8 269,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> в размере 506911,80 рублей по состоянию на <дата>, в том числе: основной долг - 383668,97 рублей, проценты за пользование займом в размере 24095,16 рублей, штраф в размере 2505,14 рублей, сумму комиссии в размере 396,00 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 96246,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8269,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>