Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2018 ~ М-1725/2018 от 05.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1919\2018

23 июля 2018 г.                                        г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Гайфулиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ивановой О.В., Клямм О.А., Моисеевой М.Ю., Петуховой Т.Н., Смеловой М.А., Харанжевич Н.А., Энгель Е.С. к МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

      Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с исками в интересах Ивановой О.В., Клямм О.А., Моисеевой М.Ю., Петуховой Т.Н., Смеловой М.А., Харанжевич Н.А., Энгель Е.С. к МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с мая 2017 по декабрь 2017 г. по ; в пользу Ивановой О.В., Клямм О.А., Моисеевой М.Ю., Петуховой Т.Н., Смеловой М.А., Энгель Е.С. – по 11927,66 руб. в пользу Харанжевич Н.А.– 11517,22 руб., требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2017 таковой составлял 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2017 менее 12000 руб., а с 01.07.2017 – 12480 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Гайфулина А.Е. поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальные истцы в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены. От Ивановой О.В., Моисеевой М.Ю., Петуховой Т.Н., Смеловой М.А., Харанжевич Н.А. в материалы дела представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела ответчик уведомлен.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физических лиц судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 составляет 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 составляет 12000 руб. в месяц (7500 руб. + (30% от 7500 руб.)+ (30% от 7500 руб.)), с 01.07.2017 – 12480 руб. (от 7800 руб.).

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы материальным истцам осуществлялось в меньшем размере.

    Из материалов дела следует, что Иванова О.В. трудоустроена в МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке), данная должность отражена и в заявленный прокурором период в лицевых счетах по начислению заработной платы, оформленных работодателем.

    Клямм (Челнокова) О.А. трудоустроена в МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке ), данная должность отражена и в заявленный прокурором период в лицевых счетах по начислению заработной платы, оформленных работодателем.

    Моисеева М.Ю. трудоустроена в МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке , записи о переименовании работодателя ,), данная должность отражена и в заявленный прокурором период в лицевых счетах по начислению заработной платы, оформленных работодателем.

    Петухова Т.Н. трудоустроена в МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с должности повара (запись в трудовой книжке ), данная должность отражена и в заявленный прокурором период в лицевых счетах по начислению заработной платы, оформленных работодателем.

    Смелова М.А. трудоустроена в МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке , записи о переименовании работодателя ,), данная должность отражена и в заявленный прокурором период в лицевых счетах по начислению заработной платы, оформленных работодателем.

    Харанжевич (Грайзер) М.Ю. трудоустроена в МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность повара (запись в трудовой книжке , записи о переименовании работодателя ,), данная должность отражена и в заявленный прокурором период в лицевых счетах по начислению заработной платы, оформленных работодателем.

    Энгель Е.С. трудоустроена в МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке ), данная должность отражена и в заявленный прокурором период в лицевых счетах по начислению заработной платы, оформленных работодателем.

    Как следует из лицевых счетом, начисление и выплата заработной платы работников не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда; районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ; а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    Расчёт, произведенный стороной истца, ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится.

    Взысканию в пользу Ивановой О.В., Клямм О.А., Моисеевой М.Ю., Петуховой Т.Н., Смеловой М.А., Энгель Е.С. подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата с мая 2017 по декабрь 2017 г. всего по 11927,66 руб. (май 2017- 1408 при отработанной норме времени 20 дн., июнь 1408 руб. при отработанной норме времени 21дн, июль без начислений, август – 1559,66 руб. при норме времени 23дн. и отработанных 19, сентябрь 1888 руб. при норме времени 21дн\168 час., за октябрь – 1888 руб. при норме времени 22дн\176 час., за ноябрь 1888 руб. при норме времени 21дн\167 час., за декабрь 2017 – 1888 руб. при отработанной норме времени 21 дн., итого 11927,66 руб.

Взысканию в пользу Харанжевич Н.А.– 11517,22 руб. (май 2017- 1408 при отработанной норме времени 20 дн., июнь 1408 руб. при отработанной норме времени 21дн, июль без начислений, август – 1146,22 руб. при норме времени 23дн. и отработанных 14, сентябрь 1888 руб. при отработанной норме времени 21дн., за октябрь – 1888 руб. при отработанной норме времени 22дн., за ноябрь 1888 руб. при отработанной норме времени 21дн., за декабрь 2017- 1888 руб. при отработанной норме времени 21 дн., итого 11517,22 руб.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания заявленных сумм с ответчика в пользу материальных истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» в пользу Ивановой О.В. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с мая 2017 по декабрь 2017 г. в размере 11927,66 руб.

    Взыскать с МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» в пользу Клямм О.А. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с мая 2017 по декабрь 2017 г. в размере 11927,66 руб.

    Взыскать с МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» в пользу Моисеевой М.Ю. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с мая 2017 по декабрь 2017 г. в размере 11927,66 руб.

    Взыскать с МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» в пользу Петуховой Т.Н. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с мая 2017 по декабрь 2017 г. в размере 11927,66 руб.

    Взыскать с МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» в пользу Смеловой М.А. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с мая 2017 по декабрь 2017 г. в размере 11927,66 руб.

    Взыскать с МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» в пользу Харанжевич Н.А. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с мая 2017 по декабрь 2017 г. в размере 11517,22 руб.

    Взыскать с МКОУ «Прихолмская СОШ № 4» в пользу Энгель Е.С. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с мая 2017 по декабрь 2017 г. в размере 11927,66 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 25.07.2018.

Председательствующий                                           Н.В. Музалевская

2-1919/2018 ~ М-1725/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Моисеева Марина Юрьевна
Смелова Майра Алимсияевна
Харанжевич Надежда Андреевна
Иванова Оксана Викторовна
Петухова татьяна Николаевна
Клямм Ольга Анатольевна
Энгель Евгения Сергеевна
Минусинский межрайонный прокурор
Ответчики
МКОУ" Прихолмская СОШ № 4
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Музалевская Наталья Владимировна
Дело на странице суда
minusa--krk.sudrf.ru
05.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2018Передача материалов судье
07.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2018Подготовка дела (собеседование)
15.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2018Судебное заседание
25.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее