Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2014 (2-2247/2013;) ~ М-2257/2013 от 27.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2014 по исковому заявлению Николаевой ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Николаева ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением и правоустанавливающими документами (Свидетельство на право собственности на землю 11 (одиннадцать) га, серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам Красноярского района. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по №. ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение об отказе в государственной регистрации №, подписанное государственным регистратором ФИО2, с ссылкой на то, что ранее на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № была представлена выписка из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ и перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно на землях <данные изъяты> (Приложение № 1), однако ее фамилии в списке пайщиков общей долевой собственности в границах <данные изъяты> нет. Почему при составлении данного списка не включили ее, она не знает. Никаких сообщений и уведомлений по поводу составления этого списка ни от Администрации Красноярского сельского Совета, ни от управления Росреестра по Самарской области и других уполномоченных органов государственной власти она не получала. В связи с указанными обстоятельствами она не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, были извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский     районный суд Самарской области поступил отзыв Управления Росреестра по Самарской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в совершении указанных регистрационных действий на основании абз. 10 п. 1. ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем было представлено свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако размер доли в свидетельстве не указан.

При этом для целей правильного расчета долей в праве общей долевой собственности и предотвращения государственной регистрации прав на доли в праве общей долевой собственности по поддельным свидетельствам в архиве Управления содержится список участников общей долевой собственности <данные изъяты> (бывшего колхоза <данные изъяты>) <адрес>, утвержденный ОАО «<данные изъяты>».

Однако при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было выявлено, что заявитель не значится в указанном списке пайщиков общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах ЗАО <данные изъяты>.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах ЗАО <данные изъяты> у заявителя отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, поскольку действия регистрирующего органа полностью соответствуют требованиям действующего законодательства в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 25. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области Николаевой ФИО1 было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так как Николаева ФИО1 отсутствует в списке пайщиков общей долевой собственности в границах ЗАО <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно материалам дела Николаевой ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельный отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю площадью 11 га (л.д. 5).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общая площадь составляет № +/- 750750 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В списках лиц имеющих право на получение земельной доли бесплатно на землях ЗАО <данные изъяты> числится Николаева ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь 11га.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что земельный участок был выделен истцу в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой ФИО1 подтвержден в судебном заседании, лиц, оспаривающих правомерность выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок не установлено, спора о праве на данный земельный участок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 ░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░░░ ░.░.