Решение по делу № 2-55/2018 (2-1426/2017;) ~ М-1313/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Спектр» к Зазовскому Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Зазовского Валерия Алексеевича к МУП «Спектр» о зачете первоначального требования,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Энергетик» обратилось в суд с исковым заявлением к Зазовскому В.А., с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 167628 рублей 94 копейки, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 117230,36 руб.. Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от 15 мая 2015 года № ПОС.03-735/15 МУП «Спектр» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Переславля-Залесского. Между сторонами был заключен договор на теплоснабжение <номер скрыт>. Услуга истцом оказана в полном объеме. Свои обязательства по оплате потребленной услуги ответчик не исполняет. Вынуждены обратиться в суд. Требования основаны на положениях ст. 309,310, 539,540,541,544 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В ходе судебного разбирательства Зазовский В.А. обратился со встречным исковым заявлением к МУП «Энергетик», просил произвести между сторонами взаимозачет однородных требований. Отказать МУП «Спектр» во взыскании пени за просроченную задолженность в размере 117230,36 руб., возложить уплату государственной пошлины на МУП «Спектр».

Требования мотивированы тем, что Зазовский В.А. является собственником 465/2000 долей здания, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, что составляет 253,85 кв.м. (общая площадь здания 1090,5 кв.м.). Договор между сторонами не заключался. Условия договора об объеме отапливаемого здания не были согласованы. При расчете МУП «Спектр» учитывает объем здания 3953,4 куб.м., вместо фактического 2213 куб.м. Зазовский В.А. производит оплату по фактическому объему 2213 куб.м.. Переплата составляет 12895 руб..

В судебном заседании представитель МУП «Энергетик» по доверенности Романов А.А. требования с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Клюев В.И. пояснял, что договор с ответчиком был заключен. Расчет производится с учетом объемов по договору и доли ответчика с здании. Объемы здания учитываются по факту, а не по правоустанавливающим документам. То обстоятельство, что часть площадей не введена в эксплуатацию правового значения не имеет, поскольку данные площади также отапливаются.

В судебном заседании Зазовский В.А. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначально заявленных требований возражал. Указывал, что какого-либо договора с истцом не заключал. Объемы здания должны применятся учитывая правоустанавливающие документы, без площадей не введенных в эксплуатацию. Здание отапливается, просил отключить часть помещений от отопления, но не отключили. Задолженность отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Зазовский В.А. является собственником 465/2000 долей в праве общей долевой собственности на строение клуба по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности Зазовского В.А. на 465/2000 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес скрыт>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.128 оборотная сторона). Площадь здания указана 1090,70 кв.м. (л.д.128,158-160).

<дата скрыта> между МУП «Спектр» и Зазовским В.А. заключен договор на теплоснабжение <номер скрыт>. Согласно данного договора МУП «Спектр» взял на себя обязательство предоставлять услугу по отпуску тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 334,6 кв.м. Абонент обязался своевременно и полностью оплачивать поставленную тепловую энергию в соответствии с договором (л.д.9-20). <дата скрыта> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер скрыт> к договору на теплоснабжение <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым п. 2.1 Договора изложить в следующей редакции: ЕТО обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в соответствии с предварительно согласованной заявкой в количестве 187 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 76811 ккал/час, норма утечки 0,0 м3. Объект: <адрес скрыт>, количество 114,9 Гкал/год. Настоящее Дополнительное соглашение <номер скрыт> является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, вступает в силу с момента его подписания. Условия настоящего Дополнительного соглашения <номер скрыт> распространяется на взаимоотношения, возникшие с <дата скрыта> (л.д.133-135).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Понятие публичного договора определено статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.

По смыслу п.1,3 ст.426 ГК РФ и п.4 ст.445 ГК РФ МУП «Спектр» не вправе понуждать потребителя к заключению договора.

Вместе с тем ответчиком Зазовским В.А. не оспаривалось, что весь спорный период услуга теплоснабжения была оказана МУП «Энергетик», принадлежащие им площади в здании <адрес скрыт>, отапливались. При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ отношения между сторонами судом расцениваются как договорные.

Оплата энергии, в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Договором, заключенным между сторонами указано количество потребляемой тепловой энергии в размере 114,9 Гкал/год.

Зазовский В.А. возражая по требованиям истца, указывал, что в расчет должен приниматься объем здания в соответствии с площадью 2213 кв.м., согласно техническому паспорту на здание по состоянию на 2005 год (технический паспорт).

Истец возражая указывает, что в расчет принимается объем здания в соответствии с техническим паспортом 2006 год (л.д.173-181).

Свидетель "С.А.А." в судебном заседании показала, что работает в МУП «Спектр», руководителем абонентского отдела теплосетей. Ответчик обращался, говорил, что в техническом паспорте есть ошибка, однако иного паспорта не предоставил. Есть методика расчета с занимаемой площадью. Изначально рассчитывали по площади 529, затем предоставили техпаспорт, площадь оказалась больше. Учитывается высота потолков, температура, коэффициент. По месяцам разбивка в соответствии с процентами, строительной климатологии. Отопительный сезон 7 месяцев. 114,9 Гкал разбирается по месяцам. Расчет по апрель, поскольку приборов учета нет. 102 Гкал тепловой нагрузки на здание в год. Площадь ответчика 372,1, общая здания по техпаспорту 744,4. наружный объем здания -площадь умножить на высоту, затем умножить на коэффициент стен. Коэффициент стен, стена имеет ширину, указывает 1,1-это из строительной климатологии, получается 1726,7-наружный объем здания. У каждого помещения своя высота. Помещение № 9 – 9,5 кв.м., высота его 4,95, 178,85 большое помещение – это зал ответчика и Зазовской И.И., 178,85 помещение ответчика. Помещение № 7, высота 4,95, помещение № 8 – 14,9, высота 4,9, помещение № 1 – 11,9 антресоли, высота 2,2, помещение 5,7 кв.м., высота 2,2 – помещение № 2. 40,3 неучтенная пристройка, места общего пользования. Есть помещения которые не в собственности. Посчитали их на двоих ответчика и "З.И.И." Истец сам замерами не занимается, есть специальные организации. Не использование ответчиком помещений значения не имеет. Ответчик отказывается от неучтенных пристроек № 29, 27, 26, 28, 10, 11, 9. Прибор учета пристройку не учитывает, она по расчету.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что при расчете потребленной тепловой энергии истец должен руководствоваться площадью, отображенной в техническом паспорте по состоянию на 2005 год.

Ответчиком тепловая энергия получена и потреблена, все помещения здания отапливались.

Довод ответчика, что право собственности на помещения площадью, согласно технического паспорта по состоянию на 2006 год не зарегистрировано, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Правовое значение имеет объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленной истцом. Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и заключенному между сторонами договору.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере 167628 рублей 94 копейки, за период с ноября 2015 по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года.

В силу того, что судом установлено, что объем потребляемой тепловой энергии был рассчитан истцом верно, основания для зачета встречных требований отсутствуют.

Встречные исковые требования Зазовского В.А. удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания задолженности по оплате услуги по горячему водоснабжению не имеется, поскольку данная услуги ответчику не предоставляется.

Истец просит взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 117230,36 руб..

Согласно ч. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени (л.д.163-164).

С данным расчетом суд не соглашается в части расчета пени за период задолженности за ноябрь 2015 года на сумму 43747,23 руб., за период с 11.12.2015 года по 31.08.2017 года. С учетом произведенной ответчиком оплаты 23.01.2017 года в сумме 10000 рублей, размер пени составит 19756,96 руб. (л.д.145), а общая сумма пени за период с 11.12.2015 года по 31 августа 2017 года составит 115629 рублей 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу того, что при подаче иска государственная пошлина в бюджет уплачена не была, на расчетные счета МУП «Энергетик» наложены запреты, в связи с возбуждением исполнительных производств (84-100), требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

С Зазовского Валерия Алексеевича подлежит взысканию госпошлина в сумме 6032 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать с Зазовского Валерия Алексеевича в пользу МУП «Спектр» задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере 167628 рублей 94 копейки, за период с ноября 2015 по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года, пени за период с 11.12.2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 115629 рублей 41 копейка.

Взыскать с Зазовского Валерия Алексеевича в доход бюджета г. Переславля-Залесского госпошлину в сумме 6032 рубля 58 копеек.

Встречные исковые требования Зазовского Валерия Алексеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.