Решение по делу № 2-246/2019 (2-2432/2018;) ~ М-2600/2018 от 20.11.2018

                 Дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                                        гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.

            При секретаре             - Свеженец Ю.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкова Михаила Михайловича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Соляниковой Татьяне Ивановне об обязании выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трушков Михаил Михайлович обратился в суд с иском к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 Соляниковой Татьяне Ивановне об обязании выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство, взыскании морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Трушкова Евдокия Васильевна, зарегистрированная на момент смерти: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>. Ссылается на то, что при жизни его мать оставила завещание, в соответствии с которым завещала ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, а также два банковских вклада, открытых в Главном Евпаторийском отделении филиала «КРУ «ЗАО коммерческий банк «ПриватБанк»: вклад № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №; вклад № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 Т.И. ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, но не выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанные вклады. Нотариусом были сделаны соответствующие запросы, но ответ из КБ «ПриватБанк» не поступил, а АНО «Фонд защиты вкладчиков» на запрос ответили, что сведения по вкладам у них отсутствуют. Ссылается на то, что в апреле 2014 года он лично посещал АНО «Фонд защиты вкладчиков», где ему сообщили, что все документы в порядке и организация готова произвести выплаты по вкладам при наличии свидетельства о праве на наследство, также он звонил в ПАО «БИНБАНК», который его соединил с ЗАО «КБ «ПриватБанк», где ему подтвердили о наличии депозитных вкладов. Несмотря на указанные обстоятельства, нотариус свидетельство о праве на наследство на вклады не выдал. Указанными действиями нотариуса ему причинен моральный вред, который обосновывает тем, что у него нарушился сон, начались постоянные головные боли, появились боли в сердце. Моральный вред им оценен в 200 000 руб. Просит обязать нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО4 выдать ему дополнительное свидетельство о праве на наследство на депозитные вклады № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № и вклад № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, взыскать с    нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 Т.И. моральный вред в размере 200 000 руб. и судебные расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Евпваторийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ФИО2 к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО4 об обязании выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство, взыскании морального вреда и судебных расходов привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 185).

В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 158).

Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5 Т.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в суд посредством электронной почты поступили пояснения по делу, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Фонде отсутствует информация по ФИО3 (л.д. 180-184).

Дело рассмотрено в исковом производстве по тем основаниям, что, несмотря на то, что порядок рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в их совершении регламентирован главой 37 ГПК Российской Федерации в порядке особого производства, между тем, ФИО2 заявлены требования о взыскании с нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 морального вреда за необоснованный отказ в выдаче ему дополнительного свидетельства о праве на наследство.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись № (л.д. 74).

ФИО2 подал заявление о принятии наследства после смерти матери.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на случай смерти, которое удостоверено государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО7, согласно которому все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, она завещает ФИО2, 1950 года рождения (л.д. 76).

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 Т.И. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: жилого дома с принадлежащими к нему пристройками и сооружениями, находящегося по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> земельного участка площадью 1214 кв.м, находящегося по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> (л.д. 63).

Из материалов наследственного дела, заведенного к наследству умершей ФИО3, следует, что ее сын ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельств о праве на наследству на основании завещательных распоряжений на денежный вклад, хранящийся в Главном Евпаторийском отделении филиала «КРУ «ЗАО коммерческий банк «ПриватБанк» на счете 26353600283212 по депозитному договору № SA№ с причитающимися процентами по завещательному распоряжению и на денежный вклад № по депозитному договору № SA№ с причитающимися процентами по завещательному распоряжению.

При этом, ФИО2 были предоставлены нотариусу вышеуказанные договора с завещательным распоряжением.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исх. № в компетентные органы Украины направлено поручение (просьба) об оказании правой помощи в получении сведений о наличии денежных вкладов, хранящихся в Главном Евпаторийском отделении филиала «Крымского регионального управления» Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» <адрес>, Украина на счетах на имя гр. ФИО3, умершей «21» мая 2014 года, с указанием номера счетов и даты их открытия, о наличии/отсутствии завещательных распоряжений и об остатках денежных средств, подлежащих выплате (л.д. 93).

Между тем, ответы из ПАО КБ «Приватбанк» на запросы нотариуса по вопросу наличия вкладов на счетах по договорам банковского вклада на имя ФИО3 и наличии завещательных распоряжений не поступили, в связи с чем нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО2 на вклады.

Также нотариусом было предложено ФИО2 предоставить справки из банка, подтверждающие наличие вкладов на имя ФИО3 и наличии завещательных распоряжений от ее имени.

ФИО2 вышеуказанных справок нотариусу не предоставил.

Вышеуказанные действия нотариуса основаны на положениях ст. 73 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Кроме того, согласно пункту 10.15 главы II Раздела 10, пункта 11.1.8 главы II Раздела 11.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав нотариусами Республики ФИО5, утвержденных Постановлением Правления Нотариальной палаты Республики ФИО5 – ассоциация № от ДД.ММ.ГГГГ при наследовании банковских вкладов нотариус направляет запрос в соответствующий банк с просьбой подтвердить наличие вклада и завещательных распоряжений, и только после этого выдает свидетельство о праве на наследство, выдача свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в отношении которых сделано завещательное распоряжение нотариусом осуществляется на основании самого завещательного распоряжения, составленного в соответствии с требованиями Правил совершения завещательных распоряжений права на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и ответа банка на запрос нотариуса о подтверждении факта удостоверения конкретного завещательного распоряжения или факта его отмены или изменения уполномоченным на это сотрудником банка.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1128 ГК Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения также закреплены в п. 48 VIII Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 10/17, согласно которому основания для наследования по завещанию нотариус устанавливает по сведениям представленных заявителем: 1) завещания; 2) нотариально удостоверенной копии протокола вскрытия конверта с закрытым завещанием; 3) завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке или сведений банка, в том числе в электронной форме посредством ЕИС, об удостоверении завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке с приложением копии (электронной копии) завещательного распоряжения.

Информацию о наличии последующих завещаний, достоверности представленного завещания нотариус устанавливает по сведениям ЕИС или информации, полученной от нотариуса либо из соответствующего органа, удостоверившего или хранящего завещание.

Информацию о действительности завещательного распоряжения нотариус устанавливает по сведениям банка, в котором было удостоверено завещательное распоряжение.

Из материалов наследственного дела также следует, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос за исх. № в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» о предоставлении сведений о вкладах (счетах), хранящихся в Главном Евпаторийском отделении филиала «КРУ «ЗАО КБ Приватбанк» на счете № по депозитному договору № SA№, открытому ДД.ММ.ГГГГ и на счете № по депозитному договору № SA№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и о наличии завещательных распоряжений (л.д. 90).

Согласно ответу на вышеуказанный запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии вкладов (счетов) и остатках денежных средств в ПАО КБ «Приватбанк», принадлежащих ФИО3 не передавались в Фонд. С заявлением о согласии на приобретение Фондом прав (требований) по вкладам (счетам) в банках о получении компенсационных выплат, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО5 и на территории города федерального значения Севастополя» ФИО3 не обращалась (л.д. 91).

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он в апреле 2014 года лично посещал АНО «Фонд защиты вкладчиков», расположенную в <адрес> и ему была предоставлена информация о том, что все документы в порядке и организация готова произвести выплаты по вкладам при наличии свидетельства о праве на наследство, являются голословными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку, если ФИО2 посещал в апреле 2014 года АНО «Фонд защиты вкладчиков», то на тот момент была еще жива его мать и не надо было ждать ее смерти, а необходимо было подать от ее имени соответствующие заявления о выплатах с приложением необходимых документов, но при жизни таких действий ФИО3 произведено не было. Также не может быть подтверждением наличия вкладов на имя ФИО3 звонок ФИО2 в ПАО «БИНБАНК», который, якобы его соединил с «ЗАО КБ «Приватбанк» и в устном порядке ему было подтверждено наличие вкладов на счетах ФИО3

Нотариус со слов о произведенных истцом телефонных звонков, подтверждающих якобы наличие денежных средств на вкладах на имя ФИО3, не вправе выдавать свидетельства о праве на наследство, поскольку такие бы действия нотариуса являлись незаконными и противоречили бы Основам законодательства о нотариате, так как нотариус не вправе выдавать свидетельство, не убедившись о составе наследственного имущества, которое подтверждается соответствующими ответами Банка о наличии вкладов, об остатке денежных средств на счете, о наличии завещательных распоряжений.

Истец не воспользовался своим правом и не предоставил из Главного офиса ПАО КБ «Привабанк», расположенного на территории Украины в <адрес> соответствующие справки нотариусу, поскольку на территории Республики ФИО5 в марте 2014 года филиалы ПАО КБ «Приватбанк» прекратили осуществление своей деятельности, но при этом работали банкоматы и при наличии в банкоматах денежных средств держатели карт имели возможность снять со счетов денежные средства.

Суду не предоставлено доказательств того, что при жизни ФИО3 не сняла денежные средства со счета и на момент ее смерти находились денежные средства на счетах в банке, при этом она и не воспользовалась своим правом на обращение в АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 по вопросу невыдачи ему нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 Т.И. свидетельства о праве на наследство на денежные вклады обращался в нотариальную палату Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ему были даны разъяснения на обращение, в соответствии с которыми при выдаче свидетельства о праве на наследство во всех случаях должны быть предоставлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, наличие завещания, состав и место нахождения наследственного имущества. При необходимости, в силу ст. 15 Основ, нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, в том числе для выдачи свидетельства о праве на наследство. С учетом особенностей интеграции нотариата Республики ФИО5 в правовое поле Российской Федерации правлением НП ФИО5 были утверждены Методические рекомендации по оформлению наследственных прав нотариусами Республики ФИО5. Пунктом 18.7.4 главы III Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае, когда в наследственном деле имеется ответ, полученный от банка о сумме вкладов, находящихся на счетах наследодателя, нотариус выдает свидетельство о праве на наследство на основании данного ответа. Если в ответе сумма указана в гривнах, то возможно указать ее в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день открытия наследства. В случае отсутствия у наследника квитанции нотариус на основании оригинала договора банковского вклада направляет запрос в АНО «Фонд защиты вкладчиков» и после получения ответа принимает решение о порядке выдачи свидетельства (п. 18.7.5 Методический рекомендаций). Также в данных разъяснениях нотариальной палаты имеется ссылка на п. 48 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 10/17, согласно которому информацию о действительности завещательного распоряжения нотариус устанавливает по сведениям банка, в котором было удостоверено завещательное распоряжение. Нотариальной палатой Республики ФИО5 было изучено наследственное дело, заведенное к наследству умершей ФИО3 и сделан вывод о том, что у нотариуса отсутствовали документы и сведения, бесспорно подтверждающие состав и местонахождение наследственного имущества в виде денежных вкладов наследодателя в ПАО КБ «Приватбанк», а также наличие завещательных распоряжений наследодателя на них, учитывая, что наследодатель при жизни вправе по собственному усмотрению и в любое время изменять и отменять завещания (завещательные распоряжения), не указывая при этом причины его отмены или изменения. Также ФИО2 в очередной раз разъяснено, что в соответствии со ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» справки по счетам (вкладам) в случае смерти их собственников предоставляются банком лицам, указанным собственником счета (вклада) в завещательном распоряжении банка, государственным нотариальным конторам или частным нотариусам, иностранным консульским учреждениям, по делам о наследовании по счетам (вкладам) умерших собственников счетов (вкладов). Указано, что ФИО2 не лишен самостоятельного права, как лицо, указанное в завещательном распоряжении вкладов наследодателя, обратиться в ПАО КБ «Приватбанк» на территории Украины по вопросу получения справки по счетам (вкладам) умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предоставив при этом свидетельство о смерти наследодателя, которую впоследствии предоставить нотариусу для дальнейшего решения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 133-134).

Помимо указанного, суд соглашается с доводами нотариуса о том, что в предоставленных истцом договорах о депозитных вкладах имеется рукописное завещательное распоряжение. При этом, на обоих договорах имеется рукописная запись «Дубликат продлен под 10% годовых 12,5 %» (в договоре на долларовый вклад) и «Дубликат продлен под 10% годовых 13,5 %» (в договоре на вклад в евро).

Нотариусом правильно указано, что в случае если предоставленные договора являются дубликатами договоров о депозитном вкладе, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, то в дубликате не может быть рукописного завещательного распоряжения, так как дубликат выдается взамен подлинника, т.е. взамен заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. На указанных договорах не указано когда и кем выдан дубликат. Кроме того, в договорах стоит печать Главного Евпаторийского отделения <адрес>, а в договоре указана данные другого отделения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд соглашается с доводами нотариуса о том, что в приложенных копиях клиентских выписок указаны сведения на ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, отсутствуют данные когда и кем выданы указанные выписки, и в них указаны проценты рукописно 8,5 и 6,5, что не соответствует договорам и рукописным записям на договорах.

Таким образом, предоставленные истцом договора не могут быть признаны документами, бесспорно подтверждающими состав и местонахождение наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 Т.И. являются законными и у нее на основании представленных истцом документов, при не предоставлении им соответствующих справок Банка о наличии денежных средств на вкладах (счетах) умершей ФИО3 и наличии завещательных распоряжений, а также ввиду не поступления нотариусу ответа из компетентных органов Украины о наличии вкладов наследодателя и наличии завещательных распоряжения, оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на вклады ФИО3 не имелось.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на депозитные вклады № SA№, лицевой счет № и вклад № SA№, лицевой счет №, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО5 Т.И. морального вреда в размере 200 000 руб. и судебных расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░