Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2020 ~ М-369/2020 от 25.09.2020

Дело № 2а-381/2020

10RS0014-01-2020-000632-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Терентьеву И. Н. о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

установил:

межрайонная ИФНС России №5 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Терентьеву И.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплатить земельный налог за 2014 г. Однако данное обязательство административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялось и направлялось требование об уплате налога, пени, которое ответчиком добровольно не исполнено. МИ ФНС России №5 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Терентьева И.Н. задолженности по налоговым обязательствам, в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, на пропуск срока обращения с заявлением о взыскании недоимки в связи с большим объемом претензионно-исковой работы, истец просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке; взыскать с Терентьева И.Н. недоимку по налоговым обязательствам в сумме 685,29 руб., в том числе недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 679 руб., пени, начисленные за неуплату земельного налога, в установленный законом срок – 6,29 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИ ФНС России №5 по РК.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в порядке ст.101, 102 КАС РФ, считается извещенным, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела сумма недоимки по уплате земельного налога за 2014 составляет 679 руб., пени – 13,19 руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 г. было направлено ответчику со сроком исполнения до 16.03.2016.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с требованием к ответчику о взыскании указанных платежей в судебном порядке в срок до 17.09.2016.

Из материала № следует, 21.02.2020 Межрайонная ИФНС России №5 по РК обратилась с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Терентьева Н.И. недоимки по земельному налогу, как с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 г., в принятии которого было отказано определением от 27.02.2020 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

Таким образом, административный истец обратился за взысканием недоимки в судебном порядке с пропуском сроков, установленных частью 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание, продолжительность пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением (3 года 4 месяца), суд не усматривает наличие уважительных причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления МИ ФНС России №5 по РК срока для предъявления иска в суд.

Учитывая акцессорный характер пени по отношению к сумме неуплаченного налога, пени могут быть взысканы лишь на ту недоимку, право на взыскание которой налоговым органом не утрачено, принимая во внимание, что право на взыскание с ответчика суммы земельного налога за 2014г. утрачено, в связи с пропуском срока подачи заявления, суд не находит оснований для взыскания пеней. Доказательств обоснованности заявленных к взысканию сумм пени по праву и по размеру, в порядке ч.4 ст. 289 КАС РФ административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно представленных по запросу суда в рамках разбирательства дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок <данные изъяты>, за который административным истцом исчислен земельный налог за 2014 г. и предъявлен ко взысканию с административного ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за иным лицом (А.

Как указано в ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания с Терентьева И.Н. в судебном порядке задолженности по земельному налогу, пени, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Терентьеву И. Н. о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по земельному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева