Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2016 ~ М-496/2016 от 04.08.2016

Дело №2-1-574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

10 октября 2016 года,

дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Кировский», Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления внутренних дел по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

02 августа 2016 года истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику МО МВД России «Кировский» в котором указал, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> в 2002 году содержался в ИВС г. Кирова Калужской области с июня по декабрь его этапировали в ИВС из СИЗО г. Калуга для проведения следственных действий, т.к. он являлся подозреваемым, и каждый раз от этапа до этапа он находился на ИВС 10 суток. За все время содержания его под стражей вывоз из СИЗО в ИВС осуществлялся не менее 4–х раз. Это говорит о том, что он провел в ИВС г. Кирова Калужской области не менее 40 суток за 6 месяцев. Он, ФИО1, содержался в ИВС г. Кирова Калужской области в несовершеннолетнем возрасте. Содержание в ИВС нанесло ему душевную травму, причинило моральные и нравственные страдания в связи с тем, что на ИВС отсутствовала вода, вентиляционная система, освещение, окна были забиты щитами с маленькими отверстиями в щите, вместо кровати в камере находилась сцена, стены были покрыты шубой, постельные принадлежности не выдавались. Истец ФИО1 просил суд взыскать с УМВД России г. Кирова Калужской области и Министерства финансов Российской Федерации за причинение морального вреда денежную компенсацию в размере 500 000 руб.

Определением судьи от 04.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области (л.д. 1).

Определением суда от 02.09.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России в лице УМВД России по Калужской области (л.д. 59-60, 64).

В дополнительном исковом заявлении, поступившем в суд 23.08.2016 года, истец ФИО1 указал, что его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС основаны на том, что он, будучи в несовершеннолетнем возрасте, содержался в камере с лицами, достигшими совершеннолетия, также в ИВС не выводили на прогулку, в камере отсутствовал водопровод, санузел, вместо которого было ведро, отсутствовало дневное освещение. Пищу приходилось принимать находясь в одном помещении с туалетом. Просил суд дополнительно взыскать к ранее заявленной сумму морального вреда еще 150 000 руб. (л.д. 16).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-57/1 УФСИН России по Орловской области.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Кировский» по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску, представленных ответчиком УМВД России по Калужской области.

Ответчик УМВД России по Калужской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил в дело письменные возражения на иск, в которых представитель по доверенности ФИО4 просил суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 75-78).

В судебное заседание ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области своего представителя не направило. В дело были представлены письменные возражения на иск, в которых представитель по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что Минфин России считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к органу, причинившему вред истцу, а именно Министерство внутренних дел Российской Федерации, интересы которого в Калужской области представляет Управление Министерства внутренних дел РФ по Калужской области. Кроме того истец, указывая в своем заявлении на содержание его в ИВС в несовершеннолетнем возрасте, что по его, истца, мнению причинило ему моральные и нравственные страдания, доказательств того, что в период нахождения его в ИВС он содержался в тех условиях, которые описаны им в исковом заявлении, истцом не представлены (л.д. 10-12).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителей ответчиков УМВД России по Калужской области, Управления федерального казначейства по Калужской области.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика МО МВД России «Кировский», исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненные личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 вышеназванного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в редакции действующей на 2002 год, установлено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела №, что в июне 2001 года в отношении ФИО1 и ФИО6 было возбуждено уголовное дело. 14.06.2001 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, 15.06.2001 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, и в тот же день в отношении ФИО1 было вынесено постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление о применении меры пресечения было направлено для исполнения начальнику ИВС Кировского ОВД, о чем имеется отметка в тексте постановления (уг. дел. 1-384/01 л.д. 84, 85, 97).

01 августа 2001 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, с которыми ФИО1 и его адвокат знакомились с 01.08.2001 года по 05.08.2001 года (уг. дел. 1-384/01л.д. 111-112).

07 августа 2001 года обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» было утверждено прокурором Кировского района и в тот же день уголовное дело для рассмотрения по существу было направлено в Кировский городской суд Калужской области, и постановлением судьи Кировского городского суда от 21.08.2001 года дело было принято к производству суда с назначением судебного заседания на 03.09.2001 года (уг. дел. 1-384/01л.д. 113, 122, 123).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом в отношении подсудимого ФИО1 направлялись требования о его этапировании из ИЗ-40/1г. Калуги в г. Киров Калужской области на 03.09.2001 года, на 21.09.2001 года, на 16.10.2001 года, на 19.11.2001 года и на 25.12.2001 года, при этом в судебные заседания, назначенные на 03.09.2001 года и на 19.11.2001 года подсудимый в Кировский горсуд не доставлялся, что подтверждается протоколами судебных заседаний (уг. дел. 1-384/01л.д. 124, 128, 131, 136, 157).

Судом установлено, что в Кировский горсуд Калужской области подсудимый ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела № доставлялся из ИЗ-40/1 г. Калуги и содержался в ИВС Кировского ОВД трижды. Кировским городским судом Калужской области уголовное дело рассматривалось включительно по декабрь 2001 года и определением суда от 25.12.2001 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ было прекращено вследствие применения акта амнистии. Мера пресечения в отношении ФИО1 была отменена (уг. дел. 1-384/01л.д. 169-170).

То есть судом установлено, что период своего содержания в ИВС Кировского ОВД, указанный истцом ФИО1 в исковом заявлении как с июля по декабрь 2002 года, является не верным, поскольку уголовное дело по его, ФИО1, обвинению рассматривалось Кировским городским судом Калужской области с августа по декабрь 2001 года и именно в этот период ФИО1 доставлялся в ИВС и содержался там.

Из ответа Кировской межрайонной прокуратуры от 26.09.2016 года следует, что согласно сверки алфавитной книги учета надзорных производств по обращениям граждан за 2001 год, обращений от гражданина ФИО1 в Кировскую межрайонную прокуратуру не поступало (л.д. 110).

Согласно ответу Врио начальника ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России пор Калужской области от 30.09.2016 года следует, что предоставить в адрес суда сведения за 2001 год о подаче каких-либо жалоб от ФИО1 не представляется возможным в связи с уничтожением журнала учета жалоб и предложений граждан по сроку давности в соответствии с приказом № (л.д. 117).

Из акта № об уничтожении дел с истекшими сроками хранения ИВСПиО МОМВД России «Кировский», утв. 27.02.2015 года начальником МОМВД России «Кировский» усматривается, что были уничтожены следующие журналы: журнал вызова врачей в ИВС №36 за период с 07.06.1998 года по 07.04.2002 года; книга учета лиц, содержащихся в ИВС за период с 01.07.1999 года по 05.07.2004 года; журналы постовых ведомостей за период с 2001 года по 2002 год ( л.д. 85-89).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он с 24.12.2001 года стал работать в ИВС Кировского РОВД в должности милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения. В его должностные обязанности входило конвоирование лиц, в отношении которых избрана мера пресечения - заключение под стражу, в суд, на следственные действия. До 2005 года конвоя на СИЗО не было, то есть ИВС Кировского РОВД осужденных, подозреваемых, обвиняемых на СИЗО в г.Калуга не доставлял. Сотрудники СИЗО г.Калуга сами доставляли этих лиц к ним в ИВС. Был еще специальный конвой. Если сотрудники СИЗО не успевали доставить заключенных к ним в ИВС, то был кольцевой, специальный конвой. На 2001 год подозреваемые, обвиняемые, подсудимые содержались в СИЗО в г.Калуга. Конвоировали кольцевым этапированием к ним в ИВС на 10 суток. Больше 10 суток они не могли содержаться в ИВС, содержались самое малое от 4 суток и до 10 суток. При поступлении жалоб, заявлений от лиц, содержащихся в ИВС, они фиксировались начальником ИВС в журнале жалоб, заявлений от заключенных. Часто заключенные обращались с жалобами в устной форме. Отметки об этом также делали и в постовой ведомости. На начало его работы, декабрь 2001 года, в ИВС было 5 камер. Санузел был общий для всех камер, отдельного санузла в каждой камере не было. Утром и вечером сотрудники ИВС выводили лиц, содержащихся в ИВС в туалет. Туалет находился в прогулочном дворе. В санузле стояла раковина, где заключенные умывались, брились. Сотрудниками ИВС заключенным выдавались во временное пользование станки, зубная паста, зубные щетки, а потом их забирали. По приказу они обязаны были это делать, поскольку выделялись денежные средства для покупки зубной пасты, зубной щетки, бритвенных станков. Они руководствовались положениями Федерального закона №103 от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений», Приказом №140 МОМВД от 07.03.2006г., Приказом №41 МВД от 21.11. 1996г. Приказом МВД № 950 от 22.11.2005г. Камеры были оборудованы окнами. В камерах были деревянные нары, где спали содержащиеся в ИВС лица, им выдавали подушку, матрас, одеяло, постельное белье. В камере было освещение. Стены в камерах были отделаны штукатуркой «шубой». Это было предусмотрено в целях исключения надписей на стенах и возможного прослушивания из соседней камеры. Штукатурить стены шубой, было предусмотрено специальным приказом от 1996г. либо более ранним приказом СССР. Права несовершеннолетних лиц, содержащихся в ИВС, были расширенными. Не было ограничений в передаче им продуктов питания, прогулки по времени длились дольше, по их просьбе им выдавали книги, шашки, нарды. В одной камере несовершеннолетние лица могли содержаться с совершеннолетними лицами, если последние положительно характеризуются. Были указания, что более 1 суток лица не могли содержаться в одиночной камере в целях исключения психологической травмы. Существовали рекомендации и указания с УМВД г.Калуга, чтобы окна были закрыты щитами, для исключения доступа к стеклу, чтобы не было порезов со стороны лиц, содержащихся в ИВС, при этом в щитах делали отверстие. Это было временное явление в связи с тем, что со стороны лиц, находящихся в ИВС, увеличилось количество суицидов. Были ли окна забиты щитами на 2001 год, он точно сказать не может. В камерах всегда была вентиляция. Прокуратура регулярно, 2-3 раза в неделю, проверяли ИВС. Они проходили по камерам и спрашивали у лиц, содержащихся в ИВС, нет ли у них жалоб, заявлений. Правозащитные организации проверяли условия содержания лиц в ИВС. Санэпидемстанция проверяла раз в полгода посуду, питание, воду, освещение. Жалоб никаких не было (л.д. 103-104).

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно стать 1070 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их об бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации, на что указано в в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №47-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем доводы ФИО1, положенные в обоснование заявленных им требований о том, что во время нахождения его в 2002 году в ИВС г. Кирова Калужской области в связи с проведением в отношении него следственных действий, он содержался в ненадлежащих условиях, а именно при отсутствии санузла, водопровода, вентиляции, освещения, отдельного спального места в камере, а также дневного освещения, поскольку окно в камере было забито щитами, доказательствами не подтверждены и являются не обоснованными.

Кроме того указанные в иске и дополнительном исковом заявлении вышеприведенные доводы истца ФИО1 опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, информацией, предоставленной Кировской межрайонной прокуратурой об отсутствии со стороны ФИО1 жалоб в прокуратуру в связи с ненадлежащими условиями его содержания, сведениями, предоставленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, материалами уголовного дела, в которых также отсутствуют какие-либо заявления, обращения ФИО1, в том числе сделанные им в устной форме и отраженные в протоколах судебных заседаний на ненадлежащие условия его содержания в ИВС.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, в связи с чем выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.