Решение по делу № 12-872/2021 от 07.07.2021

Дело №

(59RS0№-54)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <адрес> ФИО4 на постановление административной комиссии <адрес> № от 25.05.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии <адрес> № от 25.05.2021г. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что при обследовании территории района ДД.ММ.ГГГГ в 11-05 часов выявлено, что ООО «Городская управляющая компания» совершило бездействие, выразившееся в том, что не были устранены в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства с фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушены п.п. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Городская управляющая компания» ФИО4 подал в суд жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что Общество не было извещено на составление протокола об административном правонарушении, а также не был направлен сам протокол об административном правонарушении.

Представитель административного орган в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам изложенным в отзыве, на составление протокола и на рассмотрение дела Общество было извещено по почте, копия протокола направлялась, а также извещение было отправлено по электронной почте, но сведения о доставке не сохранились, так как сотрудник который отправлял уволился.

Защитник и законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

Нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 6.8,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцать тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11.1. Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта,

Согласно п. 11.2.1. Правил благоустройства, запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

Согласно п. 11.2.3. Правил благоустройства, повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Согласно п. 11.3.1. Правил благоустройства, фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

При вынесении постановления административный орган руководствовался следующими имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории <адрес> от 01.04.2021г., фотоматериалом, актом осмотра территории <адрес> от 20.04.2021г., фотоматериалом, схемой 2ГИС, выпиской ЕГРЮЛ, выпиской из ГИС ЖКХ, выкопировкой из реестра лицензий <адрес> и другими материалами дела.

Проверяя доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела административным органом, судья установил следующее.

В соответствие с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 19.12.2013г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Городская управляющая компания» административным органом о месте и времени рассмотрения дела – 25.05.2021г. не было извещено в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП Российской Федерации, так как в материалах дела отсутствует доказательства получения Обществом извещения о рассмотрении дела на 25.05.2021г., направленного любым доступным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Приложенные к делу уведомление и почтовый реестр от 17.05.2021г., не подтверждают факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление ШИП 8008660576282 до 27.05.2021г. имело статус ожидания адресата в месте вручения, после чего было возращено отправителю. Таким образом, по состоянию на 25.05.2021г. у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица.

Также не подтверждает факт надлежащего извещения на рассмотрение дела 25.05.2021г. в 14:00 и письмо, направленное в адрес заявителя по электронной почте 24.05.2021г. в 12:44, поскольку ни в материалы дела, ни по запросу суда, сведения о доставке данного письма до адресата, административным органом представлены не были.

Данное нарушение процессуальных норм является грубым, потому что нарушено право ООО «Городская управляющая компания» на участие в рассмотрении дела и право на защиту, поэтому постановление административного органа от 25.05.2021г. подлежит безусловной отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В тоже время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 6.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях», предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП Российской Федерации, на день рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, связи с отменой постановления и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении ООО «Городская управляющая компания» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Городская управляющая компания» ФИО4 удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> № от 25.05.2021г. в отношении <адрес> по ч.2 ст. 6.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                       Т.В. Анищенко