Решение по делу № 2-606/2013 ~ М-210/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-606/2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога к Бойко Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Бойко Е.В. о взыскании задолженности по ученическому договору. Требования истец мотивировал тем, что между ОАО «РЖД» и Бойко Е.В. заключен ученический договор, согласно которого работодатель взял на себя обязательство организовать процесс обучения ученика в Красноярском Учебном Центре по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» по курсовой форме обучения, с <дата> по <дата>, предусмотрена ответственность за возмещение расходов по обучению в случае досрочного отчисления из учреждения; приказом от <дата> № ответчик был зачислен в группу № по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» с <дата> сроком обучения 39 недель. В связи с обучением ответчика работодатель произвёл затраты в сумме 55 747 руб. 92 коп. за пройденный частично теоретический курс в объёме 757 часов (с <дата> по <дата>), что подтверждается калькуляцией Красноярского учебного центра и пояснительной запиской. В адрес ответчика было направлено письмо № от <дата> с предложением добровольно возместить работодателю затраты на обучение, однако Бойко Е.В. в добровольном порядке оплату не произвел. Просит взыскать с Бойко Е.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением в размере 55 747 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 872 руб. 44 коп.

    Представитель истца Сергеев В.В. действующий на основании доверенности № от <дата> в судебное заседание не явился, до начала судебного заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бойко Е.В. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Красноярской дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» и Бойко Н.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с п.2.2.5 которого в случае, если ученик досрочно отчислен из учебного заведения, он по требованию работодателя возвращает ему все расходы, связанные с обучением.

Приказом от <дата> № ответчик был зачислен в группу № по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза».

В соответствии с приказом Красноярского учебного центра № от <дата> Бойко Е.В. был отчислен в связи с пропусками занятий без уважительных причин.

Таким образом, учитывая, что ответчик был досрочно отчислен из учебного заведения, истец понес расходы на его обучение, принимая во внимание полное признание иска ответчиком, суд считает необходимым требования ОАО «РЖД» удовлетворить и взыскать с Бойко Е.В. затраты, понесенные истцом на обучение, в сумме 55 747 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 1 872 руб. 44 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бойко Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Бойко Евгения Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 55 747 руб. 92 коп., возврат госпошлины в размере 1 872 руб. 44 коп., всего 57 620 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - 04 апреля 2013 года.

Судья                                 Д.В. Пятова