Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3220/2020 ~ М-2215/2020 от 05.06.2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3220/20 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, указав, что В ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №8 Кировского района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.08.2019 года возбуждено исполнительное    производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного    пристава-исполнителя Беляевой Н.Н. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Беляева Н.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевой Н.Н. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо Айтиева А.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района Беляевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Дворник И.С. были произведены исполнительные действия, что подтверждается справкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Дворник И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Беляевой Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого судебный пристав – исполнитель постановил, обратить взыскание на денежные средства ФИО7, находящиеся на счете в ПАО «ПОЧТА БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Беляевой Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого судебный пристав – исполнитель постановил, обратить взыскание на денежные средства ФИО7, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Россия.

Согласно рапорта судебного пристава ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению судебного пристава- исполнителя ФИО5 осуществлялся выезд по адресу: <адрес> целью осуществления принудительного привода ФИО7 В ходе исполнения постановления о принудительном приводе установлено, что по указанному адресу должник не проживает и никогда не проживала. Опрошенные соседи так же подтвердили, что ФИО7 не знают и никогда по данному адресу не проживала.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в судебном заседании не добыто.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований АО «ОТП» о признании незаконным действий ( бездействий ) судебного пристава – ФИО2 выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств, что бездействиями судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г.Самары нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г.Самары действовали в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова