Решение по делу № 2-2152/2015 ~ М-2076/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-2152/2015

Поступило в суд 01.10.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        20 ноября 2015 г.                                                                           г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Лето Банк» к Русанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

У с т а н о в и л :

    ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Русанову В.А. взыскании задолженности по кредитному договору в размере 543 972 руб. 76 коп., из них основной долг в сумме 471 099 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом- 69 373 руб. 69 коп., комиссии-3500 рублей, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 руб. 73 коп..

В обоснование иска указали, что 01 ноября 2013 года с Русановым В.А. был заключен кредитный договор №11772284, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии. Предусмотренные договором плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Однако, погашение кредита и выплата процентов предусмотренных договором производились не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на 05 августа 2015 года сумма задолженности ответчика составила 543 972 руб. 76 коп..

Представитель истца Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу Русанов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке от 27 октября 2015 года (л.д.37) Русанов В.А. был зарегистрирован в <адрес> снят с учета 01.02.2013 года по решению суда.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, суд определил, рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Бердской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Ш.О. исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 ноября 2013 г. г. (л.д.5-6) заключен кредитный договор №11772284 между ОАО «Лето Банк» и Русановым В.А. в виде заявления о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым последнему, был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно кредитному договору ответчик был ознакомлен, понимал и полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными неотъемлемыми частями Договора, действующими на дату его подписания (пункт 6. Кредитного договора).

Пунктом 7 кредитного договору предусмотрено, что ответчик согласен с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Согласно Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента, открытый по договору банковского счета (п. 1.7, п. 1.1).

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункт 1.8.).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа- 21200 рублей.

Факт перечисления денежных средств по кредиту в размере 500 000 рублей на счет ответчика, подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.14).

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял не регулярно. Так, согласно выписке по счету должника (л.д.14) последний платеж Русановым В.А. был произведен 06.02.2015 года в сумме недостаточной для погашения задолженности. После 06.02.2015 года по настоящее время выплаты не производились.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д.5-6, 12), заёмщик обязан ежемесячно в указанный выше срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 21200 руб. 00 коп., в которую включаются и проценты за пользование кредитом, основной долг и комиссии.

Согласно расчёту истца (л.д. 13), по состоянию на 05 августа 2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 543 972 руб. 76 коп., из них основной долг в сумме 471 099 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом- 69 373 руб. 69 коп., комиссии – 3500 рублей. По мнению суда, представленный истцом расчет законен и обоснован, поскольку согласуется с условиями кредитного договора и фактически произведенными ответчиком платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком Русановым В.А. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 6.6. Условий в случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Перед обращением в суд истец направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии (л.д.17), которое осталось неисполненным.

С учётом вышеизложенного суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 8639 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного и ст. ст. 309, 813, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Лето Банк» со Русанова В. А. сумму долга по кредитному договору №11772284 от 01 ноября 2013 года в размере 543 972 руб. 76 коп., в том числе, сумму основного долга – 471 099 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом- 69 373 руб. 69 коп., комиссии – 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8639 руб. 73 коп., а всего взыскать 552 612 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двенадцать ) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области               (подпись)                О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>