Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-880/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                           09 ноября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                                               Кораевой В.Б.,

при секретаре                                                              Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации <адрес> к С.В.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений администрация <адрес> (КИО администрации <адрес>) обратился в суд с иском к С.В.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды, в обоснование которого указал, что в периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а затем с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> ответчик являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (часть здания УКК площадью 1003,7 м.кв.). Постановлением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... С.В.Д. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.... под указанным объектом в пользование на условиях аренды. <дд.мм.гггг> представителю ответчика был выдан экземпляр соглашения о присоединении к договору, которое по настоящее время не возвращено. Указывают, что фактически арендуя земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию <адрес>, на котором расположено указанное строение, в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик уклонился от заключения договора аренды, а также от внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере .... руб. Сумму задолженности по внесению платы за аренду земли истец расценивает как неосновательное обогащение, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10812,83 руб.

Ссылаясь на ст.ст.5 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 309, 310, 395, 552, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком без договора аренды земли в размере 54585,16 руб., включая долг по арендной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 43772,33 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 10812,83 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании представитель истца Н.В.В. уточнила исковые требования. В связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга и уточнения расчета арендной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 34 300,82 руб., в том числе: 21 725,49 руб. основной долг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>; 12 575,33 руб. проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Ответчик С.В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика С.Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что согласно произведенному им расчету, основной долг за указанный в исковом заявлении период - с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составил 22 404,17 руб., проценты 5 177,97 руб. Указанные суммы им оплачены, квитанции представлены истцу и в суд. Полагает, что определение периода задолженности с <дд.мм.гггг> влечет применение срока исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что здание под №....а по проспекту Металлургов в городе Мончегорске расположено на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №.... (л.д. 39-41).

С.В.Д. в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> принадлежала на праве собственности часть здания УКК, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта 51:10:02 01 03:0026:345:I.VI (л.д. 50,51-52).

Несмотря на направленное в адрес ответчика соглашение о присоединении к договору аренды (л.д. 11-12), С.В.Д. до дня отчуждения и перехода прав собственности на недвижимое имущество указанное соглашение аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, не оформил, однако продолжал его использовать, арендную плату своевременно, по направляемым в его адрес расчетам арендной платы, не вносил.

Задолженность С.В.Д. перед КИО администрации <адрес> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 44 129,66 руб., в том числе: за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 26 013,42 руб.; за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 12 703,33 руб., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 5 412,91 руб. (л.д. 100).

Таким образом, судом установлено, что имело место неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств в размере     44 129,66 руб.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения согласно представленному истцом расчету составит 12 575,33 руб. (л.д.102).

До рассмотрения дела по существу задолженность по арендной плате ответчиком оплачена частично: за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме        4 287,93 руб.; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 12 703,33 руб., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 5 412,91 руб. Итого: 22 404,17 руб. (л.д.95).

Также ответчиком оплачены проценты в сумме 5 177,97 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.95 оборот).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать основной долг в размере 21 725,49 руб. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (26 013,42 руб. – 4 287,93 руб.) и проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 7 397,36 руб. (12 575,33 – 5 177,97).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с тем, что сроки внесения арендной платы определены Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, являющимся приложением к Решению Совета депутатов МО <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> №...., в следующем порядке - за 1,2,3 кварталы не позднее 15 числа третьего месяца квартала (т.е. 15 марта, 15 июня, 15 сентября), за 4 квартал - 1 декабря, срок уплаты за 2 квартал 2015 года установлен до <дд.мм.гггг>, соответственно, течение срока исковой давности начинается с <дд.мм.гггг>, истец обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть до истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации <адрес> к С.В.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со С.В.Д. в пользу комитета имущественных отношений администрации <адрес> 29 122 (двадцать девять тысяч сто двадцать два) рубля 85 копеек, в том числе: 21 725 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 49 коп. основной долг, 7 397 (семь тысяч триста девяносто семь) рублей 36 коп. проценты, а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме 1073 (одна тысяча семьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                              В.Б. Кораева