Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2346/2016 ~ М-2066/2016 от 17.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя административного истца Балтер О.А., действующей на основании доверенности и ордера, представителя Управления Росреестра по Самарской области Нескромновой О.Н., действующей на основании доверенностей,

ФИО1 заинтересованного лица –Одинцова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Варкова Ю.А к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости,

Установил:

Варков Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.05.2016г. он обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации).

    Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано в виду того, что объект недвижимого имущества не является индивидуальным жилым домом. Считает отказ в государственной регистрации права незаконным, поскольку здание, расположенное по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, что подтверждается технической документацией.

По изложенным основаниям административный истец просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца –Балтер О.А., действующая на основании доверенности, поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> Нескоромнова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО1 заинтересованного лица- Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский - Одинцов Н.В., действующий по доверенности, оставил решение вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что заявленный объект недвижимости не является индивидуальным жилым домом, согласно техническому паспорту в здании располагается 22 санузла, что подтверждает, что оно создан не для использования одной семьи, в нарушение строительных норм в подвале располагаются жилые комнаты. Само здание, исходя из технических характеристик, является зданием гостиничного типа.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно объяснениям сторон и делу правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив кадастровый паспорт здания.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для предоставления правоустанавливающего документа, на основании которого у Варкова Ю.А. возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственной регистрации Варкову Ю.А отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе

    Доводы административного истца о незаконности отказа в государственной регистрации являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п.1 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно п.1 статьи 25.3 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требует выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом как на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по названному адресу на основании статьи 25.3 Закона о регистрации.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1302013:103.

В соответствии с п.2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства: как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Однако согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № не является объектом индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ответом Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> не может являться индивидуальным жилым домом, так как понятие «индивидуальный жилой дом» - это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех и предназначенный для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей, а также по внешнему виду и расположенных помещений -88 позиций, согласно техническому паспорту.

Кроме того, их технического паспорта на жилой дом, следует, что в подвальном этаже размещены здания жилых помещений (комнат). Тем самым при создании объекта нарушены требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает вывод регистрирующего органа о невозможности проведения государственной регистрации в упрощенном порядке.

Поскольку за период приостановления государственной регистрации необходимых документов, позволяющих устранить сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации права, не представлено, а регистрирующим органом были приняты все необходимые и достаточные меры к получению дополнительных доказательств, и при этом компетентным органом факт отнесения жилого дома к объекту индивидуального жилищного строительства не подтвержден, вывод государственного регистратора об отказе в государственной регистрации прав на жилой дом является обоснованным.

Учитывая изложенное, фактических и правовых оснований для проведения государственной регистрации права собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества, т.е. в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Закона о регистрации, в данном случае, вопреки ошибочному мнению административного истца, не имелось. В связи с чем, отказ в государственной регистрации права собственности права собственности, которому предшествовало мотивированное приостановление государственной регистрации, не противоречит требованиям действующего законодательства. Достаточных оснований для отнесения объекта недвижимого имущества, заявленного на государственную регистрацию, к объекту индивидуального жилищного строительства, не имелось. О нарушении каких-либо прав административного истца обжалуемый отказ также не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Варкова Ю.А к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко