Решение по делу № 2-3296/2012 ~ М-3274/2012 от 26.06.2012

№ 2-3296 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя истцов, действующего на основании доверенности от 29 мая 2012 года, Каличкина А.М.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыгиной Н.В., Киселева А.А., Киселева А.А. к Сергееву А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Булыгина Н.В., Киселев А.А., Киселев А.А. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Сергееву А.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности квартир. Согласно указанного договора мены истцы приобрели в совместную долевую собственность в равных долях спорную квартиру. Договор мены был удостоверен нотариусом, однако право собственности на спорную квартиру за истцами в надлежащем порядке в БТИ не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцы проживают в спорной квартире по <адрес>, однако зарегистрироваться по месту проживания и надлежаще осуществлять свои права собственников не могут. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик в настоящее время произвел отчуждение приобретенной по договору мены квартиры. В связи с данными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд (л.д. 2).

Истцы Булыгина Н.В., Киселев А.А., Киселев А.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 24, 25, 26), в суд не явились, представив письменное заявление о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, с участием представителя Каличкина А.М. (л.д. 20).

Представитель истцов Каличкин А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.05.2012г., выданной сроком на три года (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сергеев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 22), в суд не явился, в поступившем письменном отзыве по заявленным требованиям Булыгиной Н.В., Киселева А.А., Киселева А.А. о признании права собственности на квартиру по <адрес> не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Третье лицо на стороне истцов, не заявляющий самостоятельных требований, Киселев А.М., привлеченный к участию в деле определением суда от 12 июля 2012 года (л.д. 23), о дате судебного заседания извещен (л.д.27), в представленном письменном отзыве против заявленных требований не возражает, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 28).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГКРФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии сост. 131 ГКРФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.А. и Киселевым А.М., Киселевой Н.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Киселева А.А. и Киселева А.А. заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности квартир. Постановлением Главы города Ачинска № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена мена 1/4 долей квартиры, принадлежащих каждому из несовершеннолетних Киселеву А.А., Киселеву А.А. (л.д. 5). Супруга Сергеева А.А. – Л.В. также дала нотариальное согласие на совершение сделки по обмену квартир (л.д. 9).

В результате заключенного договора мены в собственность Сергеева А.А. перешла квартира, находящаяся в <адрес>, а в собственность Киселевой Н.В. и ее детей Киселева А. и Киселева А., в равных долях каждому, перешла квартира, находящаяся в <адрес> 1 <адрес>. По условиям договора Сергееву А.А. произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей Киселеву А.М., который в свою очередь, отказался от права собственности на принадлежащую ему долю квартиры, находящейся в <адрес> устранился от владения, пользования и распоряжения вышеуказанной долей квартиры без намерения сохранить какое-либо право на эту долю. Указанный договор мены удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ачинского района Красноярского края Гросс Л.А., зарегистрирован в реестре за № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Киселевым А.М. и Киселевой Н.В. прекращен (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с Б.Е.Л., после регистрации брака истице присвоена фамилия Булыгина (л.д. 8).

С момента приобретения спорной квартиры и до настоящего времени, истцы пользуются ею как своей собственностью, однако право собственности надлежащим образом за истцами на квартиру, расположенную по <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно справке от 30.03.2012г., выданной Ачинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, собственником квартиры, расположенной в <адрес>, является Сергеев А.А. (л.д. 10).

Сергеев А.А. в настоящее время собственником квартиры по адресу <адрес>, приобретенной по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, не является, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен указанной квартиры на другую, что подтверждается договором мены, заключенным с Н. (л.д. 19).

Согласно уведомлениям Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о квартирах по адресу <адрес>, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 29, 30).

Таким образом,судом установлено, что спорная квартира приобретена истцами в 1997 году, однако договор мены спорного жилого помещения не был надлежащим образом зарегистрирован, а учитывая, что собственник другой квартиры, участвовавший в обмене, сменился, иного способа, кроме обращения в суд для юридического оформления права собственности на квартиру, у истцов нет.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истцов не затрагивает прав иных лиц,суд считаетвозможным признать за Булыгиной Н.В., Киселевым А.А., Киселевым А.А. право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Булыгиной Н.В., Киселевым А.А., Киселевым А.А. в равных долях (по 1/3 доли) за каждым, право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 47,1 кв. метров, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова