Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-938/2012 ~ М-9616/2011 от 14.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2012 по иску Легостаева ФИО6 к ЗАО <данные изъяты> о признании величины рыночной стоимости объекта оценки недостоверной,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной ответчиком в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества», недостоверной,

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении истца, являющегося должником. Судебным приставом исполнителем арестовано имущество истца автомобиль <данные изъяты> грузовой бортовой гос. номер №, прицеп бортовой <данные изъяты> гос. номер № (Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ). Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебный пристав исполнитель привлек ответчика в качестве оценщика. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества», составленному ответчиком, рыночная стоимость арестованного имущества составляет 15 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки имущества должника. Рыночная стоимость имущества является заниженной, постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. Согласно Отчету оценщика Агарева ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиль <данные изъяты> грузовой бортовой гос. номер № составляет 104 тыс. руб., прицепа бортового <данные изъяты> гос. номер № – 50 тыс. руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Районный отдел судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке /ст. 220 ГПК РФ/.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав исполнитель. Независимого оценщика судебный пристав исполнитель привлекает для оценки имущества. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> грузовой бортовой гос. номер №, прицепа бортового <данные изъяты> гос. номер №, определенная ответчиком в рамках исполнительного производства в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, носит рекомендательный характер, не является обязательной, а поэтому не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска. В судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава – исполнителя, определяющее цену имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьёй 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 1 пунктом 1 статьи 134, статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу по иску Легостаева ФИО8 к ЗАО <данные изъяты> о признании величины рыночной стоимости объекта оценки недостоверной, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                 Г.С. Бахчева