Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2013 ~ М-1911/2013 от 24.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухаммадиева Ш.А. к Корневой Л.С. и третьим лицам: ОУФМС России по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мухаммадиев Ш.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. До заключения договора купли-продажи с ФИО4, в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2 Со слов ФИО4 она прописала по указанному адресу свою родственницу, и после совершения следки купли-продажи она ее снимет с регистрационного учета. Однако по настоящее время ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу. Место нахождение ответчика ему не известно, без заявления и личного присутствия ответчика, снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчик с момента приобретения истцом квартиры, по указанному адресу не проживала, членом его семьи никогда не являлась. Ответчик не является членом его семьи, нарушает его права как собственника, т.к. он несет дополнительные расходы по коммунальным платежам на содержание квартиры. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с изложенным, просит признать Корневу Л.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Снять Корневу Л.С. с регистрационного учета по <адрес>, через ОУФМС Железнодорожного района г. Самара.

В судебном заседании представитель истца Ятманкина А.Л. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, пояснили, что ответчик не проживал в квартире истца. Регистрация ответчика в данной квартире, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчик Корнева Л.С. надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании участвовал адвокат Гизатуллин Д.Р., который исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС Железнодорожного района г.Самара в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Мухаммадиевым Ш.А., Мухаммадиев Ш.А. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> /л.д. №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Корнева Л.С. зарегистрирована по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является Мухаммадиев Ш.А. /л.д. №/.

Установлено, что с 2007г. ответчик не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания квартиры она не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Мухаммадиева Ш.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не являлся членом семьи собственника, не проживал и не проживает в квартире с 2007 года, каких-либо требований о сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением не заявлял. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и сохранение регистрации ответчика в данном жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения, в пользовании, распоряжении и владении квартирой, ему приходится нести за ответчика дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилья. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Корневу Л.С., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Снять Корневу Л.С. с регистрационного учета по <адрес>, в ОУФМС Железнодорожного района г. Самара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2013 года.

Судья:                             И.Н. Вельмина