Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-980/2018 (2а-7061/2017;) ~ М-6012/2017 от 30.11.2017

Дело № 2а-980/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа    в составе:

председательствующего судьи            Оробинской О.В.,

при секретаре                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Старовойтова А.А.,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Воронежской области по доверенности Бисеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Старовойтова А.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Разумовой О.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приеме жалобы к рассмотрению и проведению по ней проверки,

у с т а н о в и л :

Старовойтов А.А. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Разумовой О.Ю. и просит

признать решения, действия (бездействие) от отказу в приеме его жалобы от 17.10.2017г. к рассмотрению и проведению по ней проверки незаконными;

обязать принять его жалобу от 17.10.2017г. к рассмотрению и провести по ней соответствующую проверку в соответствии с действующим законодательством;

признать решения, действия (бездействие) по неразъяснению ему в ответе порядка обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд незаконными;

обязать разъяснять ему порядок обжалования принятого решения и права на обращение в суд;

признать решения, действия (бездействие) по непривлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения в установленном законом порядке незаконными;

обязать в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения;

признать решения, действия (бездействие) по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращения незаконными;

обязать направлять ответы на его обращения в установленные законом сроки;

признать решения, действия (бездействие) по передаче обращения на рассмотрение в тот орган, на который подана жалоба (Воронежская областная прокуратура) незаконными;

обязать осуществлять передачу его обращений в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2017г. он направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу на действия прокурора Воронежской области Шишкина Н.И. Данная жалоба была получена 24.10.2017г. Согласно полученного им ответа от 31.10.2017г. (№), за личной подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Разумовой О.Ю. его жалоба была передана на рассмотрение в Воронежскую областную прокуратуру. Согласно отметке на почтовом конверте данное письмо было направлено в его адрес 02.11.2017г.

Данные незаконные действия противоречат действующему законодательству и нарушают его права. В соответствии с Конституций РФ (ст. ст. 2, 17, 18, 19, 33, 45, 46), ст. ст. 16.1, 17, 41.7, 10, 21, 26 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. ст. 1, 2, 5, 8, 9, 10 у него имеются законные основания для обращения в Генеральную прокуратуру РФ с вышеуказанной жалобой, а обязанностью прокуратуры является надзор за исполнением Конституции РФ и законов, в том числе, и Воронежской областной прокуратурой. Таким образом, Генеральная прокуратура РФ обязана была принять его жалобу к производству, рассмотреть ее по существу, дав ему ответ по существу жалобы.

В нарушении ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в ответе ему не разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, в нарушении ч. 4 ст. 10 «О прокуратуре РФ» прокуратура уклонилась от рассмотрения его обращения и, соответственно, от привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В нарушении ч. 6 ст. 8 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сопроводительным письмом его жалоба была передана на рассмотрение в Воронежскую областную прокуратуру, т.е. в тот орган, действия которого обжалуются.

Генеральная прокуратура РФ нарушила срок направления ответа на его обращение, установленный ч. 4 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку его обращение было получено адресатом 24.10.2017г., ответ (сопроводительное письмо) на обращение подготовлен 31.10.2017г., согласно отметке на почтовом конверте направлен ему 02.11.2017г.

Определением суда от 08.02.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Воронежской области, прокурор Воронежской области Шишкин Н.И.

В судебном заседании административный истец Старовойтов А.А., административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

Административные ответчики представитель Генеральной прокуратуры РФ, старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Разумова О.Ю. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменный отзыв на иск (л.д. 51-52), согласно ч. 8-9 ст. 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо прокурор Воронежской области Шишкин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Воронежской области по доверенности Бисерова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 78-80).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 24.10.2017г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации была получена жалоба Старовойтова А.А., в которой он указал, что 04.07.2017г. им на личном приеме был подан запрос в Воронежскую областную прокуратуру, однако до настоящего момента ответ им не получен. Таким образом, действия прокуратуры Воронежской области, прокурора Воронежской области Шишкина Н.И. нарушают действующее законодательство и его права. Старовойтов просил провести проверку, в пределах полномочий Генеральной прокуратуры РФ, проверив законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора Воронежской области Шишкина Н.И., по факту не надлежащего рассмотрения его обращения; привлечь прокурора Воронежской области Шишкина Н.И. к ответственности, в пределах полномочий Генеральной прокуратуры РФ; провести проверку в отношении прокурора Воронежской области Шишкина Н.И. по факту умышленного не надлежащего рассмотрения его заявления, и наличия в его действиях личной заинтересованности; привлечь прокурора Воронежской области Шишкина Н.И. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении его обращения (л.д. 54).

Данная жалоба была направлена Генеральной прокуратурой РФ в прокуратуру Воронежской области для рассмотрения и подготовки ответа заявителю сопроводительным письмом от 31.10.2017г. (№), о чем Старовойтов А.А. уведомлен за подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Разумовой О.Ю. Также старший прокурор отдела Разумова О.Ю. в сопроводительном письме просила о результатах рассмотрения информировать заявителя. Автору жалобы для сведения разъяснено, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) КоАП РФ, прокурорские работники не являются (л.д. 55).

В силу ч. 3, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 1 ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Федеральным законом Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2 ст. 10).

Во исполнение положений указанного закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.1 данной Инструкции Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Пунктом 3.16 Инструкции установлено, что прокурорам субъектов Российской Федерации передаются обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Инструкции Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Доводы административного истца о том, что его обращение в нарушение приведенных выше норм права не было рассмотрено по существу непосредственно Генеральной прокуратурой Российской Федерации несостоятельны, поскольку решение о направлении обращения в нижестоящую прокуратуру является одним из решений, принимаемым прокуратурой по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения гражданина. Ограничений по количеству направлений обращений для их рассмотрения по принадлежности, за исключением случаев, прямо установленных законом, не предусмотрено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Старовойтов А.А. в своем обращении в Генеральную прокуратуру РФ указывал, что руководством прокуратуры Воронежской области решение по его обращению в прокуратуру Воронежской области от 04.07.2017г. не принималось, направление его жалобы для проверки в прокуратуру Воронежской области (прокурору субъекта) соответствует пункту 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и не противоречит части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При рассмотрении обращения Старовойтова А.А. Генеральная прокуратура Российской Федерации, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правомерно переадресовала данное обращение нижестоящему прокурору для рассмотрения поставленных в нем вопросов по существу.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

В данном случае жалоба Старовойтова А.А. была направлена для рассмотрения в прокуратуру Воронежской области, т.е. в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции принято решение о передаче на разрешение жалобы в нижестоящие органы прокуратуры, решение по существу жалобы не принималось, в связи с чем, в направленном Старовойтову А.В. сопроводительном письме не требовалось разъяснение порядка и срока его обжалования.

Как следует из материалов дела жалоба Старовойтова А.А. поступила в Генеральную прокуратуру РФ 24.10.2017г. Последний день срока для переадресации обращения в прокуратуру Воронежской области приходился 31.10.2017г. Уведомление о переадресации подписано старшим прокурором отдела Разумовой О.Ю. 31.10.2017г. (л.д. 55), фактически отправлено в адрес Старовойтова А.А. 02.11.2017г. (л.д. 11 обратная сторона, л.д. 62-64).

После переадресации, 14.11.2017г. обращение Старовойтова А.А. поступило в прокуратуру Воронежской области и 20.11.2017г. прокуратурой Воронежской области за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Авдеевым А.М. заявителю был направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов (л.д. 57).

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что о каких-либо неблагоприятных последствиях в связи с несвоевременными действиями ответчика по переадресации обращения Старовойтовым А.А. не заявлено. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе несоблюдение сроков переадресации обращения Старовойтова А.А. Генеральной прокуратурой РФ в прокуратуру Воронежской области с учетом конкретных обстоятельств дела и сроков разрешения данного обращения прокуратурой Воронежской области не повлекло нарушений законных интересов заявителя и не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия)_Генеральной прокуратуры РФ.

Кроме того, из содержания требований административного истца следует, что он просит обязать административных ответчиков впредь не допускать нарушения порядка рассмотрения жалоб, поданных им в Генеральную прокуратуру РФ, с чем суд также согласиться не может, поскольку в соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Старовойтова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Старовойтова А.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Разумовой О.Ю. о признании решений, действий (бездействия) от отказу в приеме жалобы от 17.10.2017г. к рассмотрению и проведению по ней проверки незаконными; обязании принять жалобу от 17.10.2017г. к рассмотрению и провести по ней соответствующую проверку в соответствии с действующим законодательством; о признании решений, действий (бездействия) по не разъяснению в ответе от 31.10.2017г. (№), порядка обжалования принятого решения, а также права на обращение в суд незаконными; обязании разъяснять порядок обжалования принятого решения и права на обращение в суд;о признании решений, действий (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения в установленном законом порядке незаконными; обязании в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения; о признании решений, действий (бездействия) по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращения незаконными; обязании направлять ответы на обращения в установленные законом сроки; о признании решений, действий (бездействия) по передаче обращения на рассмотрение в тот орган, на который подана жалоба (Воронежская областная прокуратура) незаконными; обязании осуществлять передачу обращений в соответствии с действующим законодательством - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                  О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2018г.