Решение по делу № 2-591/2019 ~ М-579/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-591/2019

УИД № 54RS0026-01-2019-001036-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                  г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трусовой Л. И., Зудиной Т. В. к администрации р.п. Чистоозерное Новосибирской области о признании бездействия ответчика незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

Трусова Л.И., Зудина Т.В. обратились в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к администрации р.п. Чистоозерное Новосибирской области, в котором просят с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать бездействие администрации р.п. Чистоозерное Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по земельному контролю в р.п. <...> и устройству системы водоотведения в квартале № в соответствии с требованиями Федерального закона от <.....> №131-ФЗ и Устава р.п. Чистоозерное, незаконным; обязать администрацию р.п. Чистоозерное Новосибирской области в срок до <.....> устранить допущенные нарушения, изъять самовольно захваченный участок у Ш.В.В., провести технические работы по составлению проекта схемы водоотведения; обустроить водоотводной канал для талых и дождевых вод для жителей квартала №.

В обоснование исковых требований указано, что истцы Трусова Л.И. и Зудина Т.В. проживают в кадастровом квартале № р.п. <...> и имеют в собственности земельные участки. Истец Трусова Л.И. имеет в собственности земельный участок, кадастровый №, площадью <......> кв.м, истец Зудина Т.В. имеет в собственности земельный участок, кадастровый №, площадью <......> кв.м. Истцы и другие жители этого квартала неоднократно обращались в администрацию р.п. Чистоозерное устно и письменно, что весной и летом их земельные участки затапливают талые, ливневые и дождевые воды. В <.....> году администрация <...> района выделила земельный участок шириной три метра между земельными участками № (ул.<...>, №) и № (ул.<...>, №), для водоотводной канавы для отведения талых, ливневых, дождевых и сточных вод с поверхности земли огородных участков жителей ул.<...> р.п. <...>. В генеральном плане жилой застройки квартала № р.п. <...> этот участок предусмотрен и виден хорошо. Главе р.п. <...> администрацией <...> района было рекомендовано при проектировании водоотводящей системы р.п. <...> включить в проект водоотводной канал на этом участке во избежание деформации грунта и конструкций зданий и сооружений данных участков.

Собственник земельного участка № Ш.В.В. в <.....> году, нарушая законодательство РФ и правила землепользования и застройки р.п. <...>, самовольно увеличил свой участок на ширину 3 метра и построил баню и кирпичный забор. Истец Трусова Л.И. обратилась к ответчику о нарушении земельного законодательства Ш.В.В. Инспектором была проведена проверка и выписано предписание об административном правонарушении и предложено Ш.В.В. в срок до <.....> нарушение устранить. Прокуратура вынесла представление, после чего ответчик обратился с иском в суд в <.....> году, однако нарушение ЗК РФ не устранено. Это доказывает бездействие администрации р.п. Чистоозерное по осуществлению муниципального земельного контроля. Ответчик администрация р.п. Чистоозерное обязана в связи с нарушением Ш.В.В. земельного законодательства обратиться в суд с иском о сносе незаконных построек по ул. <...>, № в <.....> году. В межевом плане Ш.В.В. <.....> года находится акт согласования местоположения границы земельного участка, кадастровый №, в котором не указан номер смежного земельного участка, но правообладателем смежного участка указана администрация р.п.Чистоозерное, имеются подписи. В кадастровой выписке о земельном участке истца Трусовой Л.И. земельный участок Ш.В.В. в смежных участках не указан. Межевой план Ш.В.В. и кадастровая выписка земельного участка Трусовой подтверждают что администрация <...> района действительно выделяла земельный участок шириной 3 метра для обустройства отвода талых и дождевых вод с огородов истцов. С другой стороны земельных участков истцов по ул. <...> имеются ямы, в которых происходит застой воды.

В судебном заседании истцы Трусова Л.И., Зудина Т.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации р.п. Чистоозерное Новосибирской области В.И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, с доводами истцов не согласилась, представила возражения на исковые требования, в которых указано, что при самовольном занятии земельного участка Ш.В.В. расстояние до водоотводной канавы для отведения талых, ливневых, дождевых и сточных вод с поверхности земли огородных участков жителей ул. <...> р.п. <...> не нарушено. Кроме того, представитель истца в суде дополнительно пояснила, что схема водоотведения в р.п. <...> администрация не утверждалась, работы по водоотведению в поселке не проводились, вдоль улицы <...> имеются кюветы, которые и выполняют функцию водоотведения, финансовых возможностей для утверждения схемы водоотведения в р.п. <...> у администрации нет. Факт подтопления земельных участок истцов не оспаривала.

Третье лицо Ш.В.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, и пояснил, что своим земельным участком он владеет законно, самовольно земельный участок со стороны ул. <...> не занимал, а занял 3 м земли со стороны ул. <...>, которые никому не принадлежат. Между его земельным участком и земельным участком Трусовой находится забор.

Третье лицо администрация <...> района <...> области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица администрация <...> района <...> области, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля З.М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В судебном заседании установлено, что Трусова Л.И. является собственником земельного участка площадью <......> кв.м., земели населенных пунктов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, р.п. <...>, ул. <...>, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Зудиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <......> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <...> область, <...> район, р.п. <...>, ул. <...>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ответа администрации <...> района <...> области от <.....> на обращение З.М.В. обустройство отвода поверхностных и грунтовых вод на территории р.п. <...>, проектирование водоотводящей системы требует больших финансовых затрат. В бюджете администрации р.п. <...> отсутствуют финансы на проведение подобного вида работ. Администрация <...> района рекомендует администрации р.п. <...> выполнить необходимые мероприятия по обустройству дренажной траншеи для стока воды.

Согласно ответа администрации р.п. <...> <...> района <...> области от <.....> на запрос администрации <...> района действительно в период весеннего паводка огород З.М.В. был затоплен талыми водами, но в настоящее время вода ушла, огород вспахан. С технической точки зрения обустроить водоотводной канал в кювет по ул. <...> возможно, но данные работы возможно провести только после того как просохнет грунт между зданием <...> ЦРБ и вышеуказанным огородом. Также проблемой является отсутствие финансов на выполнение данных работ.

Согласно ответа администрации <...> района <...> области от <.....> на обращение жителей ул. <...> р.п. <...>, главе р.п. <...> было рекомендовано при проектировании водоотводящей системы р.п. <...> включить в проект водоотводный канал между земельными участками Ш.В.В. (ул. <...>, №) и Трусовой Л.И. (ул.<...>, №) во избежание деформации грунта и конструкций зданий и сооружений данных участков, в связи с отсутствием бюджетных средств и финансирования этих мероприятий вопрос по водоотводной системе не решен.

Согласно ответа администрации р.п.Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области от <.....> на письмо Министерства строительства <...> области по вопросу организации работы по внесению изменений в документы территориального планирования с учетом установленных границ зон затопления и подтопления, на территории р.п.<...> <...> района <...> области данные зоны отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения. Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению

Согласно п. 2 ст. 42 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ до 01.07.2013 органы местного самоуправления поселения осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Содержание термина «канализация» определяется нормами действующих Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 №805, и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия», которые с 01.07.2003 до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ.

В соответствии с п. 7 и п. 9 таблицы ГОСТ 19185-73 под «канализацией» понимается отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Понятие водоотведение закреплено также в Водном кодексе Российской Федерации, под которым понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты (п. 7 ст. 1).

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод. Система сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневой канализации, относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что администрацией р.п. Чистоозерное схема водоотведения не утверждена, система водоотведения в р.п. <...> отсутствует, в весенний период происходит затопление земельных участков истцов дождевыми и талыми водами. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля З.М.В.

Согласно п. 5 ст. 33 устава муниципального образования р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области к полномочиям администрации относятся организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 №782 «О схемах водоснабжения и водоотведения», под схемой водоснабжения и водоотведения понимается совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.

Согласно п. 4 Правил, схемы водоснабжения и водоотведения утверждаются органами местного самоуправления.

Таким образом, ответчик администрация р.п. Чистоозерное допустила бездействие, затрагивающее права и интересы истцов, в связи с чем, суд считает, что на ответчика необходимо возложить обязанность провести технические работы по составлению проекта схемы водоотведения с земельных участков, расположенных по адресам: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №, и <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №; организовать водоотведение талых и дождевых вод с земельных участков, расположенных по вышеуказанным адресам, в срок до <.....>.

При этом, в удовлетворении исковых требований об обязании провести технические работы по составлению проекта схемы водоотведения и организовать водоотведение талых и дождевых вод в квартале № следует отказать, поскольку полномочий на представление интересов жителей квартала № истцами суду не представлено. В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Довод ответчика об отсутствии финансовых средств для утверждения схемы водоотведения судом не принимаются, поскольку организация водоотведения относится к вопросам местного значения, а, соответственно, к компетенции администрации р.п. Чистоозерное.

Недостаточность финансирования не имеет правового значения в вопросе о возложении обязанности, поскольку соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека не может ставиться в зависимость от финансовой обеспеченности властно-публичного образования.

Анализируя исковые требования истцов о признании бездействия администрации р.п. Чистоозерное Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по земельному контролю в р.п. <...> и обязании изъять самовольно захваченный участок у Ш.В.В., суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <.....> администрацией р.п. Чистоозерное собственнику земельного участка по адресу: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №, Ш.В.В. вынесено предписание освободить самовольно занятый земельный участок.

Постановлением главы администрации р.п. Чистоозерное № от <.....> отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения предельного максимального размера земельного участка по адресу: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №.

Согласно ответа администрации <...> района <...> области от <.....> на заявление Трусовой Л.И. факт нарушения Ш.В.В. использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №, подтвержден администрацией р.п. Чистоозерное. По материалам проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ инспектором по муниципальному земельному контролю при администрации р.п. Чистоозерное установлено административное правонарушение, Ш.В.В. выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

По утверждениям истцов, подтопление принадлежащих им участков происходит из-за того, что Ш.В.В. самовольно занял выделенный администрацией <...> района для организации водоотводной канавы земельный участок, шириной три метра, между земельными участками истца Трусовой Л.И. и Ш.В.В., возвел на этом участке строения, провел работы по поднятию уровня грунта на своем земельном участке. Для исключения подтопления земельных участков истцов необходимо организовать водосток между земельными участками истца Трусовой Л.Н. и Ш.В.В.

Согласно межевому плану от <.....> кадастровым инженером Б.А.А. проведено межевание земельного участка по адресу: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №, составлена схема границ земельного участка, указанный земельный участок прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, земельному участку <.....> присвоен кадастровый №. Согласно заключению кадастрового инженера в результате кадастровых работ исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о поворотных точках границ указанного земельного участка, при исправлении данной кадастровой ошибки площадь земельного участка изменилась в пределах 10%, границы согласованы в установленном законном порядке.

В силу ст.ст. 56, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что действиями Ш.В.В. нарушены права истцов, суду не представлено, следовательно, исковые требования истцов в данной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трусовой Л. И., Зудиной Т. В. – удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации р.п. Чистоозерное Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер в соответствии с действующим законодательством по устройству водоотведения на земельных участках истцов, незаконным.

Обязать администрацию р.п. Чистоозерное Новосибирской области в срок до <.....>:

- провести технические работы по составлению проекта схемы водоотведения с земельных участков, расположенных по адресам: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №, и <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №,

- организовать водоотведение талых и дождевых вод с земельных участков, расположенных по адресам: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №, и <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

<......> Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

<......> Т.Л.Шишова